İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/108

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/134Karar2021/108Tarih9 Şubat 2021Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
Esas no
2020/134 Esas
Karar no
2021/108
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların ilgilisi olduğu ... plakalı araç arasında 16.06.2019 günü ... bir kaza olduğunu, kazada davalı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra hasarın onarılması için davalılardan ...

Sigorta A.Ş.ye yazı yazıldığını, ancak verilen cevabi yazıda aracın işletilme halinde olmadığı gerekçesiyle hasar ödemesinin reddedildiğini, ancak olayın bir trafik kazası olduğunu, davalı sürücünün aynaya bakmadan kapısını açması nedeniyle kaza olduğunu, araçtaki hasar için davacının 7.450,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca arçta değer kaybı oluştuğunu, davalıların bu zararları tazminle yükümlü olduklarını, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, oluşan zararın davalılarca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir, yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. dosyaya sunduğu 10.03.2020 tarihli cevabi yazısında, istenilen hasar dosyasının gönderildiği, davacıya değer kaybına ilişkin olarak 29.11.2019 tarihinde asıl alacak 3.300,00 TL olmak üzere toplam 4.919,16 TL ödeme yapıldığını belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, 16/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

Mahkememizin 22/09/2020 tarihli ara kararı gereğince meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve hasar yönünden rapor hazırlanmak üzere dosyamız İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/11/2020 teslim tarihli raporda özetle; "1.Dava konusu olayda davalı sürücü ... % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, 2.Davacının davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının faizsiz ana para olarak KDV dahil 4.950,00 TL olduğu" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmekle ek rapor alınması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu nazara alınarak 16/06/2019 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacıya yüklenebilecek bir kusur oranının ise bulunmadığı, araçtaki toplam hasar miktarının KDV dahil 4.950,00 TL olduğunun, davacının aracındaki değer kaybı için davalılardan ...

Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açtığı dava sonucu aracındaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle 3.300,00 TL olarak tespit edildiği, davalı şirketçe bu meblağın dosyada bulunan banka havale makbuzu karşılığı ferileriyle birlikte 4.919,16 TL olarak ödendiği, bilirkişi tarafından hesaplanan 3.300,00 TLnin araçtaki hasarla, aracın Km seviyesiyle, kullanım amacıyla, marka ve modeliyle, ikinci el satış meblağıyla, Pazar payıyla uyumlu olduğu,

dolayısıyla davacının davalılardan değer kaybı adı altında talep edebileceği bir bakiye maddi zararının olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davacının dava konusu taleplerinden hasar miktarına ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, toplam 4.950,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (Davalı Sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,

1-Toplam 4.950,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( Davalı Sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile ) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 338,13 TL harçtan peşin alınan 127,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 127,23 TL peşin harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu toplam 1.164,00 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 773,39 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 09/02/2021

Katip (e-imza)

Hakim (e-imza)

MASRAF BEYANI

54,40 TL Başvuru Harç Masrafı 850,00 TL Bilirkişi Ücreti 259,60 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.164,00 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/134, K. 2021/108, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 1.164,00 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/134
Karar No
2021/108
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/192
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/208
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2021/85
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/135 K.2021/77
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2021/77
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2021/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.