İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/360 K.2022/329

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/360Karar2022/329Tarih26 Nisan 2022Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas no
2020/360 Esas
Karar no
2022/329
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
17/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili banka tarafından Kredi borçlusu ...tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 03/01/2020 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçluya müvekkil ... A.Ş tarafından ...

16. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... 12. İcra Müdürlüğü’nün...

E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden arabulucuya başvurulduğunu ve tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile, borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve banka kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak oluşturan 13/09/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalının müteselsil kefil olarak davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davaya konu ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 10/01/2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004,92 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, takibe, faize, ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Eldeki davada uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/01/2022 tarihli raporda özetle;

"Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... tic. Ltd. Şti. arasında, 13.09.2019 tarihinde 250.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı.(EK:1 SÖZLEŞME FOTOKOPİSİ)

Davalı kefil iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 350.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

...

Davacı banka TİCARİ KREDİ alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 03.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.002.12 TL asıl alacak 2.80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004.92 TL alacaklı olduğu,

5.002.12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi davalıdan istenebileceği,

Yukarıda açıklanan nedenle davacı bankanın davalıdan 20.300.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalının müteselsil kefil sıfatıyla 13/09/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, sözleşmede, çıkabilecek uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının münhasır delil olacağının düzenlendiği, bu doğrultuda bankacı bilirkişi vasıtasıyla yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, raporda elde edilen tespitler nazara alındığında davalının müteselsil kefil sıfatıyla doğan borçtan sorumlu olduğu,

davacı bankanın sözleşme şartlarına göre davalı kefilden 10 adet çek yaprağı için çek depo talebinde bulunabileceği anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere.

5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte devamına, toplam alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 20.300,00 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından alacaklı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminen takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile davalının ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere; 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte devamına,

2-Toplam alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Toplam 20.300,00 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından alacaklı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminen takibin devamına,

4-Karar tarihine göre nakdi alacak yönünden alınması gereken 341,88 TL harçtan peşin alınan 60,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihine göre gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken 1.386,693 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-)Davacı vekili lehine Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.004,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-)Davacı vekili lehine Gayri Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yapılan toplam 1.224,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 26/04/2022

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF BEYANI

114,86 TL Harç Masrafı 1.000,00 TL Bilirkişi Ücreti 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.224,86 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/360, K. 2022/329, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 1.224,86 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/360
Karar No
2022/329
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/360 K.2022/265
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/360 K.2022/312
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/361 K.2022/506
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2022/298
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/443
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2022/261

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.