İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2021/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ... ve ... plakalı aracı ile 20.09.2016 – 08.04.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ... 33. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenle 5.266,55 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (452,22 TL) ve KDV(81,76 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesıni, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Davaya konu ... 33 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/11/2017 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 11.577,95 TL asıl alacak, 998,56 TL işlemiş faiz, 179,74 TL KDV olmak üzere toplam 12.756,25 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 26/01/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/02/2021 teslim tarihli raporda özetle;

1- ... ve ... plakalı araçların, CD kayıtlarında 19 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği,

2- Dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

3- İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği 4 kat uygulanan ceza tutarları genel toplamının 5.266,55 TL hesaplandığı,

4- ... 33.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 07.11.2017 tarihli talep ile faiz dahil olmak üzere toplam 12.756,25 TL icra takibi başlatıldığı, (Söz konusu tutar, geçiş ücretlerinin, 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısı ondan dörde düşürülmesinden önceki hesaplamanın olduğu)

5- Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti+Ceza) 5.266,55 TL TL, İşlemiş Faiz Tutarı 157,17 TL ve İşlemiş Faiz KDV tutarı 28,29 TL olmak üzere toplam 5.452,01 TL alacaklı olduğu,

6- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve tespitlerde bulunmuştur.

Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 5.802,53 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği,

mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 22/02/2021 teslim tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ...

33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.266,55 TL asıl alacak, 454,22 TL işlemiş faiz, 81,76 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

MASRAF BEYANI

108,80 TL Harç Masrafı 850,00 TL Bilirkişi Ücreti 96,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.054,80 TL