İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/422 K.2020/319

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yetkili hamili olduğu birçok kıymetli evrakın, kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin genel müdürlük adresine gönderilirken kargo aracında kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, bu hırsızlık olayı nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... soruşturma numarası üzerinden soruşturma açıldığını, aynı zamanda çalınarak kaybolan kambiyo evraklarının iptali için ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, kaybolan çeklerin; ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... seri numaralı, 11.06.2020 keşide tarihli, 16.500,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 30.05.2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ...T,c.

A.ş. olan, ... seri numaralı, 26.06.2020 keşide tarihli, 27.140,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 30.07.2020 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, ... seri numaralı, 31.07.2020 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli çekler olduklarını, bahse konu bu beş adet çekin tüm bu çeklerin arkalarında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına ilişkin tedbir kararı olduğu ibaresi açıkça yazılı bulunmasına rağmen kötü niyetle icra takipleri başlatıldığını, davalının çeklerin çalıntı olduğunu bile bile iktisap etmiş olup kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davaya konu çeklerin istirdadına, çeklerin bedellerinin bahse konu icra takipleri neticesinde ödenmiş olması ve süreç içinde ödenmek zorunda kalınması halinde tahsil edilen bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddinin gerektiğini, Yetkili mahkemenin genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, iş bu davada tüm davalıların İstanbul'da ikamet etmekte ve müvekkili şirketin adresinin ... olduğundan ve icra takiplerinin başlatıldığı adliyelerin de İstanbul / Bakırköy olduğundan yer yönünden yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğundan dosyanın esasına girilmeden önce yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususu ele alınmıştır.

Somut olayda, dava, davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerek HMK'da gerekse TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır.

Bu durumda dava, davanın HMK 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olan davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülür. Davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalı şirketinin merkezinin ... olması karşısında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın yetki nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır