İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2021/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/436Karar2021/29Tarih19 Ocak 2021Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ocak 2021
Esas no
2020/436 Esas
Karar no
2021/29
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalıya Kredili Mevduat Hesabı Taahütnamesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 30/07/2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçluya Üsküdar ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı ve 30/07/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 21/10/2020 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 19/01/2021 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; " davalı tarafından davaya konu borç icra dosyasına ödenmiştir, dosya infaz olmuştur, her ne kadar 21/10/2020 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş isek de, bu talebimizden vazgeçiyoruz, karşı taraftan yargılama masrafları ve vekalet ücreti vs. Masraf talebinde bulunmuyoruz, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz.''şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Davanın itirazın iptali davası olduğu,

Mahkememizin 19/01/2021 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; "davalı tarafından davaya konu borç icra dosyasına ödenmiştir, dosya infaz olmuştur, her ne kadar 21/10/2020 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş isek de, bu talebimizden vazgeçiyoruz, karşı taraftan yargılama masrafları ve vekalet ücreti vs. Masraf talebinde bulunmuyoruz, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz.''şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafın yazılı ve sözlü beyanları ile dava açıldıktan sonra dava konusu bedelin ödendiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 170,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı vekili vekalet ücreti talebi olmadığını belirttiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

19/01/2021 Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) (e-imza) (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/436, K. 2021/29, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/436
Karar No
2021/29
Tarih
19 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/37
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/59
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/16
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/58
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/3
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/439 K.2021/33

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.