İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/524

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/466Karar2021/524Tarih7 Eylül 2021Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Eylül 2021
Esas no
2020/466 Esas
Karar no
2021/524
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd.

Şti. arasında “Halkla İlişkiler Hizmetleri ve Danışmanlık Sözleşmesi” akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin başlangıç tarihi 15 Ekim 2019, sona erme tarihi ise 15 Mayıs 2020 tarihi olduğunu, sözleşme ile müvekkili şirket davalı şirketin halkla ilişkiler ajansı hizmeti sunmayı, müşterilerin hedefleri ve müşterinin potansiyeli doğrultusunda basın iletişim stratejisini oluşturmayı, bu stratejiye uygun olarak medya ilişkilerini planlama ve uygulanması konusunda danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiklerini,

davalı şirket ise sözleşmenin 8inci maddesi uyarınca halkla ilişkiler ve danışmanlık hizmeti kapsamında müvekkiline her ay için 15.000 TL+KDV tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiklerini, müvekkili sözleşme kapsamında yüklendiği edimlerin tamamını eksiksiz tam ve ayıpsız bir biçimde ifa ettiğini, davalının sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz sürülmemesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, ..” iddialarında bulunarak; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, vergi kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasında "Halkla İlişkiler Hizmetleri ve Danışmanlık Sözleşmesi" imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, imza edilen sözleşme kapsamında taraflarca üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafından takibe konu faturalara konu hizmetin verilip verilmediği, icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/06/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 17.936,00 TL 02/12/2019 tarihli fatura, 1.186,72 TL İşlemiş Faiz (TTK.m.1530/7), 18.358,44 TL 31/12/2019 tarihli fatura, 988,34 TL İşlemiş Faiz (TTK.m.1530/7), 17.881,72 TL 03/02/2019 tarihli fatura, 727,52 TL İşlemiş Faiz (TTK.m.1530/7) olmak üzere toplam: 57.078,74 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 26/06/2020 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekili 01/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 25/02/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve halkla ilişkiler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 17/05/2021 teslim tarihli raporda özetle;

"a)Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı,

b)Davacı şirket, ticari defterlerinde Kasım/2019, Aralık/2019 ve Ocak/2020 Danışmanlık Hizmet Bedeli ve Ulaşım Bedeli toplamı 54.176,86 TL alacaklı olduğu, bu tutarın 54.176,16 TL’si takibe konu edilen üç Fatura toplamı olduğu,

Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz 2.902,58 TL olduğu,

Davacı şirketin, talebi 54.176,16 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden T.C. Merkez Bankasınca TTK 1530/7 maddesi gereğince her yıl yayınlanan faiz oranından temerrüt faizi talep edebileceği,

c)Dosyaya mübrez belgelerin incelenmesinden, davacı tarafın davalı şirkete sözleşme ile belirlenmiş hizmetleri verdiği anlaşıldığı" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Buna göre eldeki davada ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ışığında eldeki davada, taraflar arasında Halkla İlişkiler Hizmetleri ve Danışmanlık Sözleşmesi imza edildiği, raporda sektörel yönden yapılan incelemeye göre, davacı şirket tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiği ve takip konusu faturalara konu hizmet içeriğinin sözleşme ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin incelenmesinde davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ise yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, HMK'nın 222.maddesi de nazara alındığında davacı tarafından verilen hizmete rağmen davalı tarafça hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 54.176,16 TL asıl alacak ve 2.902,58 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 54.176,16 TL asıl alacak ve 2.902,58 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına,

2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 3.899,04 TL harçtan peşin alınan 689,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.209,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 8.220,24 TLvekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam: 2.628,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.07/09/2021

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF BEYANI

743,78 TL Harç Masrafı 1.800,00 TL Bilirkişi Ücreti 84,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 2.628,28 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/466, K. 2021/524, 7 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 2.628,28 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/466
Karar No
2021/524
Tarih
7 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/604
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2021/2322
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2021/1122
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2021/767
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2021/1255
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2021/559

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.