İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2020/626

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek TTK 410/2 md gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrılma izni verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek asıl davada müvekkili ... adına talepte bulunmuşlar isede iş bu talebin sehven yapıldığını, müvekkili ...'ın yurt dışında ikamet ettiğini, korona nedeni ile oluşan kısıtlamalar nedeni ile genel kurul izni verilmesi halinde genel kurula iştirak edebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle yine davalı şirketin hissedarlarından olan diğer müvekkili ... adına ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan iş bu dosyanın mahkemeniz dosyası ile birleştirme talepli olmak üzere genel kurul izin isteme davası açtıklarını hali hazırda mahkememiz dosyası ile birleştiğini bu nedenle genel kurul izni verilecek davacının birleşen dosyada davacı olan müvekkili ... adına verilmesini talep ettiği anlaşıldı,

Davalı vekili Davaya Cevabında :

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü,

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili Cevabında :

Davacı vekili birleşen ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... Tic.

A.Ş.'nin %33'lük payına sahip hissedarı olduğunu, 30/06/2019 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyelerinden ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresinin dolduğunu ve yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ...'nin ...

6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini ve şirkete tebliğ olduğunu, aynı şekilde diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın da yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve aynı şekilde tebliğ olduğunu, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet ettiğini, tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bundan dolayı öncelikle iş bu dava dosyasının, daha önce davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ... için, aynı konuda ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasından derdest olan "Genel kurul izin isteme talepli" davası ile usul kanunu gereğince birleştirilmesini, TTK m. 410/2 gereği, hissedar olan müvekkil ...'ye "Genel Kurul Toplantıya Çağırma İzni" verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekiline dava dilekçesi tebliğe çıktığı davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Ticari sicil kayıtları, yönetim kurulu kararı, tarafların açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava TTK 410 vd. maddeleri uyarınca şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına yetki ve izin verilmesi taleplerine ilişkindir.

TTK madde 410 da " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine eyr verilmiştir.

Birleşen davada davacı ... davalı ... nin % 33 payına sahip hissedarıdır. Asıl dava da davacı ...'da davalı şirketin % 33 payına sahip hissedarıdır. Şirketin Yönetim Kurulu ..., ... ve ... olmak üzere 3 kişiden oluşmaktadır. YK üyelerinin görev süresi 14.11.2016 tarihinde başlamak üzere üç yıldır. Üyelerden ... ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile, üyelerden ... 25.07.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile YK üyeliğinden istifa etmiştir. Asıl davada davacı ... vekili 07.12.2020 tarihli dilekçesinde genel kurul izninin ...'ye verilmesini talep etmiştir.

Şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin 3 yıllık görev sürelerinin dolması ve 2 üyenin istifa etmesi ile TTK nun 410/2 maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği genel kurulunun toplantıya çağrılması maksadıyla ...'ye izin ve yetki verilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-) Birleşen davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel kurulun;

-Açılış ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması

-Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tayini ve verilecek ücretlerin tespiti.

-Kapanış ve dilekler

Gündem maddeleriyle toplantıya çağrılması için TTK madde 410/2 uyarınca ...'ye izin ve yetki verilmesine;

2-) Birleşen davada talebin kabulüne karar vermiş olmakla asıl davadaki talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

Asıl dava yönünden

3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

Birleşen dava yönünden

5-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-) Yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 10/12/2020

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)