İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2020/587

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/547Karar2020/587Tarih20 Kasım 2020Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2020
Esas no
2020/547 Esas
Karar no
2020/587 Karar
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından açılan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı Kıymetli Evrak / Çek İptali Davasında istirdat davası açma yönünde süre verilmiş olduğunu, işbu süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, ,stirdada konu edilen çekin ...bank ... Şubesi, 29.08.2020 Tarih, ...Seri Numaralı, Keşidecisi ..., Keşide Yeri ..., Lehtarı ...

Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı Çek olduğunu, davacı müvekkilinin müşterilerinden olan dava dışı ... tarafından davacı müvekkilinden almış olduğu mal/hizmet tedarikinden dolayı keşide edildiğini, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında; aynı hırsızlık olayında çalınan 1- ...bank , ... Şubesi, Keşide Yeri ..., 31/07/2020 Tarih ve ... Seri Numaralı, 20.000,00-TL Tutarlı Çek, 2- ...bank , ... Şubesi, Keşide Yeri ..., 15/08/2020 Tarih ve ...

Seri Numaralı, 20.000,00- TL Tutarlı Çeklere ilişkin istirdat taleplerinin mevcut olduğunu, davaya konu çek ve dava dışı 2 çekin, davacı müvekkilinin İstanbul'daki şirket merkezine teslim edilmek amacıyla ...'ya teslim edildiğini, 05.06.2020 tarihinde yüklemesi yapılarak ... şubesinin aracı ile dağıtıma çıkarıldığını, ancak söz konusu kargonun davacı müvekkiline teslim edilemeden araçtan çalındığını, dava dışı şahıs ve çeklerin keşidecisi ... davaya konu çeklerin çalındığı haberini alır almaz konu ile alakalı ifade vermeye gittiğini, ifade tutanağının yanında tanzim edilen arama tespit tutanağında keşideci ...'in ...

A.ş. isimli firma tarafından saat 14.58'de arandığı ve çalınan çeklerin bozdurulmak istendiğinin tespit edildiğini, hırsızlık olayının meydana geldiği aracın sürücüsü ... ifadesinde olayın 10.30 sularında meydana geldiğini belirttiğini, çekin tedavül kabiliyetini kazanabilmesinin ilk cironun lehtar tarafından gerçekleştilmesine bağlı olduğunu, somut olayda lehtar/ müvekkili şirket tarafından yapılmış gibi gösterilen cironun, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında gerçekleştiğini, cirodaki kaşe müvekkili şirketin kaşesinden farklı olup imzanın da müvekkiline ait olmadığını,

ciro silsilesi muntazam olmadığından karşı tarafı yetkili hamil olarak kabul etmenin mümkün olmadığını, ciro silsilesindeki ciranta şirketler incelendiğinde; cironun yapıldığı iki şirketin kuruluş tarihleri arasında yalnızca birer gün olduğunun görüleceğini, yalnızca bu bile yapılan ciroların görüntüden ibaret olduğunun ve hamillerin kötüniyetli olduklarının göstergesi olduğunu, alınacak nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve ağır kusurlu şekilde hamili olduğu ...bank ...

Şubesi, 29.08.2020 Tarih, ... Seri Numaralı, Keşidecisi ..., Keşide Yeri ..., Lehtarı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı çekin davalıdan istirdatına ve müvekkili şirkete iadesine, aksi halde çeklerin bedeli olan 20.000.00-TL’nin faiziyle davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mahkemeniz dosyasındaki istirdat davasının müvekkilinin alacaklısı ve hamili olduğu, ...bank A.Ş., ... Şubesi/..., 29.08.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 20.000.00-TL’lik, hesap sahibi umut başülmez tarafından keşide edilmiş 1 adet çek ile ilgili olduğunu, İşbu çek hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mh.nin ...

E. sayılı dosyası ile çek iptali davasını davacı açmış ve çekle ilgili ödemeden men yasağı kararı bu mahkemece verildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödemeden men yasağı olduğu için bankaca herhangi bir işlem yapılmadığı çekin arkasına yazıldığını, davacı dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin belirtilen çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çeki alacağına karşılık 3. tüzel kişi olan ...Tic.

Ltd. Şti.’nden ciroyla aldığını, çekin bankaya ibrazında ödenmeyip arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtilerek yazıldığını, çekte ilk ciro ...Ltd.Şti., sonra ..., ... Ltd. Şti., sonra ... Ltd.Şti., sonra ...Tic. Ltd. Şti. onlardan sonra müvekkilinin cirosu bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğünün olmadığını, dava konusu çek ile ilgili müvekkili ... ile ...Tic. Ltd.

Şti. arasında yapılmış karşılıklı anlaşma, sözleşme-ibra protokolünü sunduklarını, müvekkilinin çekte 5. ciranta olarak hak sahibi ve iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğundan, davacı kötüniyetli olduğundan işbu istirdat davasının reddine karar verilmesini, davacı, dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan işbu davayı açtığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,

müvekkilinin dava konusu çeki kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğinden, çekin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığından, karşılıklı anlaşma sözleşme başlıklı protokol olduğundan, davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığından davanın esastan reddine, dava konusu çekle ilgili ödemeden men yasağı veya ihtiyati tedbir konulmuşsa kaldırılmasına, davacının, davaya konu çekin bedelinin %20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Davacı vekili beyan dilekçesinde; dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir; Davacısının ... Limited Şirketi olduğu, davalısının ... olduğu, davaya konu olayın ve davanın konusunun aynı olduğu, davaya konu çeklerin bankasının, keşide yerinin, keşidecisinin ve lehdarının aynı olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

İki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun, olayının aynı olduğu, davaya konu faturanın aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememizin bu dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) iş bu davanın, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dosyasında yürütülen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Mahkememizin derdest 2020/547 Esas sayılı dosyamız ile ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından Mahkememizin 2020/547 Esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,

3-Usuli işlemlerin birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda , birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.20/11/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/547, K. 2020/587, 20 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/547
Karar No
2020/587
Tarih
20 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2020/714
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2020/663
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/548 K.2020/538
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2020/527
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2020/859
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/550 K.2020/604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.