KÜNYE
T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2020
- Esas no
- 2020/716 Esas
- Karar no
- 2020/624
- Dava
- Menfi Tespit (Alım Satım
- Dava tarihi
- 03/12/2020
Karar Metni
552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, karşı tarafın ise makine üretimi ile ilgilendiğini, müvekkil Covid-19 pandemisi sebebiyle piyasada oluşan maske talebini karşılamak için maske üretimine de geçmek istediğini ve bu ürünü üretecek makine eksikliğinden dolayı davalı taraf ile makine alım sözleşmesi yaptığını, davalı taraf ile arasında 07.06.2020 tarihinde 3 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesi üzerine alım-satım sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme gereği makinelerden 2 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi teslim edilmiş,
1 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesinin 22.06.2020 tarihinde teslimi taahhüt edildiğini,1 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesinin 22.06.2020 tarihinde teslimi taahhüt edilmesine rağmen 24.06.2020 tarihinde sadece 1 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi teslim edildiğini, yine 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesinin 22.06.2020 tarihinde teslimi taahhüt edilmesine rağmen 05.07.2020 tarihinde 1 adet.
18.07.2020 tarihinde ise diğer 1 adeti teslim edildiğini, makineleri alan davacının o makinelerin teknik uzmanı olmadığı için ilk bakışta hatalarını anlayamadığını, makinelerin işyerine kurulması ve çalıştırılması üzerine bir çok hata vermeye başladığını, davalının teslim ettiği makinelerin işlemez oluşu ve diğer ikisinin de zamanında gerçekleşmeyen teslimatı üzerine davacının ... tarihinde ...
Noterliği’nin ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshetmiş ve makineleri teslim etmeye hazır olduğunu belirterek zararlarının tahsili için yargısal yolarla başvuracağını ihtar ettiğini, ...
3.Asliye Hukuk Mahkeme'nin ... esas sayılı dosyasının da menfi tespit davası olması nedeni ile birleştirme kararı verilmesini, bu taleplerinin reddedilmesi halinde işin esasına girerek davalıların kötüniyetli olarak icra takibi başlattıklarının tespiti ile menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları getirtilip incelendiğinde, davacı... Ltd.Şti tarafından davalı ...Ltd.Şti'ne karşı 21/08/2020 tarihinde menfi tespit davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve dosyanın ön inceleme duruşmasının yapılmadığı, her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğu görülmüştür.
Mahkememizin derdest 2020/716 esas sayılı dosyamız ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest dosyamızın ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ... esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/716, K. 2020/624, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama