İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/745 K.2021/718

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/745Karar2021/718Tarih21 Ekim 2021Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas no
2020/745 Esas
Karar no
2021/718
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
16/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve hissedarı olduğunu, davalı şirkete ait hisselerin hamiline yazılı hisse senedi olarak düzenlendiğini ve genel kurula iştirak için bu hisse senetlerinin ibrazı gerektiğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015, 2016, 2017 yılları olağan genel kurul toplantısında ise hisse senetlerini ibraz edememesi gerekçesi ile alınmadığını,

müvekkilinin sahibi olduğu ve kendisine teslim edildiği beyan edilen hamiline yazılı hisse senetlerini tüm aramalarına rağmen bulamaması üzerine hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptali için ...

21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı şirket hissedarlarının müvekkilinin hissedar olduğunu bilmelerine rağmen müvekkilinin Genel kurul toplantısına davet etmediklerini ve müvekkilinin toplantıya katılmamasını fırsat bilen diğer davalı şirket hissedarlarının sermaye artırımı kararı aldığını, alınan sermaye arttırımı kararı ile müvekkilinin şirket üzerindeki ortaklık payı ile birlikte söz hakkının da azaltıldığını, diğer davalı hissedarlarının dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını,

genel kurulun müvekkiline tebligat yapılmadan kendisinin yokluğunda yapıldığını beyan ederek şirket ortağı müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan genel kurul yapılmış olması, müvekkilinin hisseleri yok kabul edilerek, kötüniyetli ve muvazaalı bir şekilde sermaye arttırımının yapıldığı 22/09/2020 tarihli genel kurul kararının hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Davasında :

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin 22/09/2020 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ettiğini, söz konusu genel kurul kararının iptalini gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığını, davacının şirket ortağı veya yönetim kurulu üyesi olmadığından davacının huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının hem huzurdaki davada hem de bu davadan öncesinde açılan diğer davalarda ortak olduğuna ilişkin ileri sürdüğü iddiaların hiçbir suretle gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve toplamda 1.000.000,00 TL değerinde hisse payının bulunduğunu,

ancak hamiline yazılı hisse senetlerini bulamadığını bu nedenle hisse senetlerinin iptalini ve yeniden düzenlenmesini talep ettiğini, davacının bu iddiasının asılsız olmakla birlikte kötü niyetli olduğunu, senetlerin iptali ve yeniden düzenlenmesi için açtığı İsta... 21 ATM nin ...esas sayılı dosyasında 13/01/2020 tarihli celsede davasının reddine karar verildiğini, davacının aynı zamanda ...

2 ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden şirkete bulunan paylarının tespiti talepli açtığı davanın ise eksik harcı ikmal etmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davacının huzurdaki davayı ile genel kurul kararının iptalini sağlayarak yasal süreçte kendisine posizyon yaratmaya ve kanunun kurallarını dolaşarak menfaat elde etmeye çalıştığını beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Deliller : Genel kurul kararı, Ticaret sicil kayıtları, Taraf açıklamaları ve tüm dosya içeriği

GEREKÇE

Dava, davalı anonim şirket yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğuna karar verilmesi isteminden ibarettir.

TTk md. 446 uyarınca şirkette pay sahibi olanlar genel kurul kararlarının iptalini talepte bulunabilirler. Davacının davalı şirkette her hangi bir payı bulunmamaktadır.

Davacı tarafça ... 21. Asliye Ticaret mahkemesinde açılan ...esas sayılı dosyada şirketin % 40' na tekabül eden hisse senetlerinin zayi olduğunun tespiti talep etmiştir. Mahkemece 2021/27 karar sayısı ile senetlerin kaybolmadığı ve yeddi emine teslim edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi ... esas üzerinden açmış olduğu dava da, davalı şirkette anonim şirket pay sahibi olduğunun ve pay oranının tespiti, şirket pay defterine kayıt ve ticaret sicilde tescilini talep etmiştir. Mahkeme 15. 03.2021 günü eksik peşin karar harcının yatırılmaması nedenleriyle, 492 sayılı Harçlar kanunu md.30 ve 6100 sayılı HMK md.150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermiştir.

Karar duruşmasında davacı vekili istirdat davası açılmak üzere süre talebinde bulunmuş ise de, davanın niteliği gereği dava açılmak üzere süre verilmesi zorunluluğunun bulunmaması ve daha önce açılan zayii davasının reddedilmiş olması ile pay sahipliğinin tespitine ilişkin açılan davanın açılmammış sayılmasına karar verilmiş olması ile aradan geçen zamana rağmen kanun yoluna başvurulmamış olması nedenleriyle davacı vekilinin talebi yerinde görülmemiştir.

Davacının davalı şirkette pay sahibi olmadığı anlaşılmakla davayı açmakta aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Davanın Reddine,

2-)Alınması gereken 59,30.TL harçtan peşin alınan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davalı tarafından yapılan 8,50.TL. yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/745, K. 2021/718, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/745
Karar No
2021/718
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/747 K.2021/822
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/748 K.2021/765
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/749 K.2021/998
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/749 K.2021/841
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/750 K.2021/950
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/750 K.2021/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.