İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/790 K.2021/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ...Tic A.Ş arasında ... sözleşme numaralı 28.12.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı ...'ın ise işbu sözleşmeden kaynaklı olarak müteselsil kefil sıfatıyla müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalı/borçluların, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi taksitlerini ödemediğinden haklarında ...

6.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı/borçlular için ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından 06/09/2019 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/borçluların, işbu takibe karşı haksız ve hukuka aykırı olarak 17.09.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve yasal takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı- borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına,davalı-borçlunun alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Deliller; ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye nolu .... tarihli tebliğ şerhli ihtarname, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Kefalet Protokolü, Davalı tarafın Ticaret Sicil Kayıtları, Banka Kayıtları,... 26. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi

... 26. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... Bankası vekilince 06.09.2019 tarihinde davalı - borçlu şirket ve gerçek kişi aleyhine kredi taahhütnamesi, sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti sebeplerine dayanılarak 126.220,64-TL asıl alacak, 6.399,38-TL faiz, 319,96-TL faizin BSMV'si, 426,93-TL masraf olmak üzere 133.366,91-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete 12.09.2019 tarihinde, gerçek kişiye 11.09.2019 tarihinde borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği, 17.09.2019 tarihinde süresinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan Bankacı Bilirkişi ... 'a dosya tevdi edilmiş ve kendisince hazırlanmış olan Bilirkişi Raporuna göre özetle;

"...Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... TİC A.Ş arasında 28.12.2018 tarihinde 300.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,

Davalı kefil ...'da iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

,¸

Davacı banka | TICARI KREDİ ALACAKLARINA ilişkin, ... 26. Icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 122.523.71 TL asıl alacak 4.590.25 TL işlemiş faiz ve 229.51 TL BSMV ve 426.93 TL masraf olmak üzere toplam 127.770.40 TL alacaklı olduğu,

Davacı bankanın Asıl alacak yönünden 3.696.93 TL İşlemiş faiz yönünden 1.809.13 TL BSMV yönünden 90.45 TL fazla talebinin yerinde olmadığı,122.523.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40.87 oranında — temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,.." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; İcra takibinden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalıların icra takibine itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

Tic A.Ş arasında 28.12.2018 tarihinde 300.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'ın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede münhasır delil sözleşmesinin bulunduğu, banka kayıtlarının esas alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinde imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalandığı,

kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğunu görüldüğü, kendi el yazıları ile imzalanan sözleşme şartlarında mutabık kaldıklarını bildirdiği, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olduğu, dolayısıyla eşin rızasının aranmayacağı, ticari krediler yönünden davacı banka tarafından fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sunulmadığı, sadece TCMB'na bildirilen faiz oranlarını sunduğu,

davacı bankanın takibe konu ettiği 315 nolu taksitli kredinin aylık faiz oranı %2,62 yıllık %31,44 sözleşme şartlarına göre %30 fazlası, %40,87 olarak tespit edildiği, %46,80 temerrüt faiz oranının yerinde olmadığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçluya ve davalı kefile ...

6. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, davalı asıl borçlyu ve kefile gönderilen ihtarnamenin 02.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük süre sonunda 04.08.2019 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, ... Nolu Taksitli Kredi Yönünden;

Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya 28.12.2018 tarihinde 3 ay ödemesiz 22 ay vadeli 84.017.30-TL'lik taksitli kredi kullandırıldığı, ödeme planı doğrultusunda ilk taksidin tam olarak ödendiği, 2. Taksitten 2.359,83-TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, kalan taksitlerin ödenmediği, hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre davacı bankanın davalı borçludan 88.302.35-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın temerrüt tarihi itibarı ile davalılardan 88.765,94-TL asıl alacaklı olduğu,

... Nolu Taksitli Kredi Yönünden;

Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya 28.12.2018 tarihinde 3 ay ödemesiz 24 ay vadeli 35.350,00-TL'lik taksitli kredi kullandırıldığı, ödeme planı doğrultusunda davacı bankanın kat ihtarında 27.05. - 06.07 2019 tarihli taksitlerin ödenmediğini ihtar ettiği, dolayısıyla en son 27.04.2019 tarihli 4üncü taksit sonrası kalan 30.934,89-TL konu krediye uygulanan yıllık %31,44 akdi faiz oranından 29.07.2019 kat tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçludan hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre 33.573,05-TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın temerrüt tarihi itibarı ile davalılardan 33.757,77-TL asıl alacaklı olduğu,

Takip tarihi ile davacı banka alacağının temerrüt tarihi itibarı ile 122.523,71-TL asıl alacaklı olduğu dolayısıyla davalıların ... 26. İcra Dairesi'nin .... E sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, ... 26. İcra Dairesi'nin... E sayılı icra takibinin 122.523,71-TL asıl alacak, 4.590,25-TL işlemiş faiz, 229,51-TL BSMV, 426,93-TL masraf olmak üzere toplamda 127.770,40-TL üzerinden devamına,122.523,71-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40,87 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'sinin işletilmesine, 127.770,40-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE

... 26. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin 122.523,71-TL asıl alacak, 4.590,25-TL işlemiş faiz, 229,51-TL BSMV, 426,93-TL masraf olmak üzere toplamda 127.770,40-TL üzerinden DEVAMINA,

122.523,71-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40,87 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'sinin İŞLETİLMESİNE,

127.770,40-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 8.728,00-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.610,75-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.117,25-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 16.088,19-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yatırılan 1.610,75-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.302,92-TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan, geriye kalan 57,08-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 200,75-TL posta giderinden ibaret toplam 1.262,95-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.209,95-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

7-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı yana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.01/11/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)