İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2023/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/123Karar2023/34Tarih18 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.383 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2023
Esas no
2021/123 Esas
Karar no
2023/34
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.383 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "..."” imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... 24. İcra Müd. ...

E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu ...

Büro, ... arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşılamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... 24. İcra Müd. ... E. sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki "..." çerçevesinde davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.

İlgili ... 24. İcra Müd. ...

E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/02/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklanan 9.513,26 TL asılalacak, 1,588,98 TL işlemiş faiz, 286,02 TL işlenmiş faizin KDV'si, 111,23 TL işlenmiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 11.499,48 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde dosya alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı,

geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Somut olayda, davalı icra takibine itirazında genel ifadelerle yetinmiş özel bir itiraz nedenine dayanmamıştır, davaya cevap da vermediğinden ispat yükü davacı alacaklı tarafta olup davacı faturaya dayalı alacağını ispat ile yükümlüdür.

Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir ...ve elektronik ve haberleşme mühendisi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişilerce düzenlenen 15.09.2022 tarihli rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.

Davalı ...Ltd.Şti tarafından davaya cevap verilmediği gibi herhangi bir delil ve ticari ticari defter ve belgeleri sunulmamıştır.

Davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği ve kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı ... A.Ş'nin 31.12.2018 tarihine kadar davalı ...Ltd. Şti'den 9.513,26 TL alacaklı olduğu, davacının 2018 yıllına ait ticari defterlerinde ...

Ltd.Şti ile olan hesap hareketlerini takip etmekte olduğu düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna almış olduğu ödemeleri ise bu hesabın alacağına 2018 yılına ait ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, davacı ile davalı arasında 26.03.2018 tarihinde ... imzalandığı, bu sözleşmede kurumsal tek fatura şirketlerin hat bazında aldıkları faturalar yerine, şirketin tüm hatları için tek bir fatura almalarına ilişkin hizmet olduğu, sözleşme ekinde yer alan formla 10 adet hattın farklı tarife gruplarına dâhil edildiği, taraflar arasında 18.04.2018 tarihli ...

Kampanya Taahhütnamesinde 24 ay süreli 28.000,00 TL fatura indirimi sunulduğu, söz konusu hatları taahhüt süreleri dolmadan 31.08.2018 tarihinde diğer operatörlere geçiş yapması nedeniyle Kurumsal Tek faturadaki cayma bedellerinin yansıtıldığı, hatlar üzerinde herhangi bir kontratlı cihaz kampanya kaydı bulunmadığı, söz konusu taahhütnamede 2.000 TL lik aylık fatura taahhütünün 24 ay süresince yerine getirileceği ve ana hat numarasının ... olduğunun belirlendiği, aylık 2.000 TL lik taahhüt karşılığında standart 3.840 ceppuan kazanılacağı, söz konusu puanlar karşılığında 28.000 TL indirim sağlanacağı hususlarına yer verildiği,

Taahhütnamede ayrıca taahhütnameye aykırılık durumunda. 16. “taahhütnamenin imzalandığı tarihten, aykırılığın gerçekleştiği tarihe kadar kampanya kapsamında hak ettiğimiz İştecep puanlarımıza karşılık tercihimize göre Mobil İletişim Hizmet Faturamıza yansıtılan indirimlerin veya eğer bu tutara göre daha lehimize olacaksa söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihten taahhüt süresi bitimine kadar ...'e ödememiz gereken Ek-1 de yer alan KDV,

ÖİV dahil aylık fatura taahhütüdü toplamının ana hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihi takip eden ilk faturasına yansıtılacağını ve kampanyadan çıkarılacağımızı ve bu tarihten sonra hatlarımıza işbu kampanya kapsamında herhangi bir indirim yansıtılmayacağının bildiğimizi” 17. İşbu taahhütnamenin 16. maddesinde sayılan durumların varlığı halinde ayrıca her bir hattımız için ayrı ayrı hesaplamak üzere,

söz konusu aykırılık tarihinden itibaren taahhüt süresi bitimine kadar ödememiz gereken tahsilatına aracılık edilen çek bedeli taksit ödemeleri Toplamının ve bunlara yansıyacak her türlü vergilerin ana hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihi takip eden ilk mobil iletişim hizmet faturasına yansıtılacağını, bu durumda söz konusu çek taksit tutarları toplamını eksiksiz olarak ödeyeceğimizi,

bunun yanında kampanya kapsamında ki bir işte cep puanı 1 TL'ye eşit olduğundan ek birinci bölümdeki tabloda her bir çek karşına yer alan puan değerlerinin çeklerin TL cinsinden toptan bedelleri olduğunu ve söz konusu tabloda belirtilen bedelleri istinaden kalan işte cep tahsilatını aracılık eden çek bedeli taksit ödeme taksitlerinin hesaplanacağını” şeklinde hükümler yer aldığı, davalı abonenin 18.04.2018 tarihli ...

Kampanyasına dâhil olduğu, 31.08.2018 tarihinde diğer operatöre geçiş yapması sebebi ile taahhüte aykırı davrandığı, bu sebeple taahhütnamenin yukarıda değinilen maddeleri uyarınca sağlanan indirim ve puanların davalıdan talep edilebileceği, 09.10.2018 son ödeme tarihli faturaların içeriğinin cayma bedeli olduğu, diğer faturalara aylık tarife ücretlerinin yansıtıldığı, taraflar arasında 30 adet hat için fatura düzenlendiği görülmekle birlikte takibe dayanak faturaların ... ve ... numaralı hatlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, taraflar arasında 26.03.2018 tarihinde ... imzalandığı, Bu sözleşmede Kurumsal tek fatura şirketlerin hat bazında aldıkları faturalar yerine, şirketin tüm hatları için tek bir fatura almalarına ilişkin hizmet olduğu, davalı şirket ...Şti ile Davacı şirket ...A.Ş arasında imzalanan 18.04.2018 tarihli ...

Kampanya Taahhütnamesinde 24 ay süreli 28.000,00 TL fatura indirimi sunulduğu, söz konusu hatların taahhüt süreleri dolmadan 31.08.2018 tarihinde diğer operatörlere geçiş yapması nedeniyle Kurumsal Tek faturadaki cayma bedellerinin yansıtıldığı, taraflar arasında akdedilen taahhütnamenin ilgili maddeleri uyarınca söz konusu bedellerin talep edilebileceği, davacı şirket ...A.Ş 'nin 31.12.2018 tarihine kadar davalı ...Ltd.

Şti'den 9.513,26 TL alacaklı olduğu, davacının faturaya dayalı alacağının varlığını ve miktarını kanıtladığı dikkate alınarak davalı tarafından ...

24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

Davanın kabulü ile davalı tarafından ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 785,53 TL ilam harcından peşin yatırılan 138,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 646,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 138,89 TL peşin harç, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 105,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.303,19 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, KESİN olmak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/123, K. 2023/34, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/123
Karar No
2023/34
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/125 K.2023/186
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/125 K.2022/2501
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/125 K.2023/65
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/125 K.2023/15
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/128 K.2022/2503
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/129 K.2022/2504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.