İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2026/89

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'ın müvekkili şirketi ile davalı Tasfiye Halinde ... aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ulusal bayram genel tatil ücretine ilişkin işçilik alacaklarının tahsilini teminin açtığı davanın ... 14. İş Mahkemesinin 17/12/2014 tarih ve ...E - ...K. sayılı kararı ile hüküm altına alındığını, Yargıtay 9. HD. tarafından onandığını, mahkeme kararının alacaklı vekili tarafnıdan ...

35. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, anılan icra dosyasına 30.01.20215 tarihinde nakit teminat olarak 9.571,24 TL, bakiye 09.11.2018 tarihinde 2.582,63 TL olmak üzere toplam 12.153,87 TL ödendiğini, müvekkili şirketin, davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle toplam 825,11 TL yargılama masrafı yaptığını, ... 14. İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasından alınan 14.08.2014 tarihli bilirkişi raporunun hizmet süresi başlıklı kısmında dava dışı işçinin 18.01.2011-31.03.2012 tarihleri arası davalı ... - 01.047.2012-31.01.2013 arası davalı Tasfiye Halinde ... firması nezdinde geçtiğinin tespit edildiğini, ... 14. İş Mahkemesinin 17/12/2014 tarih ve ... E - ...K. sayılı kararı gereği .... 35. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına 30.0.12015 tarihinde ödenen 9.571,24 TL ve 09.11.2018 tarihinde 2.582,63 TL ile 825,11 TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 12.978,98 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyeek avans faiziyle birlikte alt işveren olarak tespit edilen davalı firmalardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak (18.04.2011-31.03.2012 arası davalı ...

01.04.2012-31.01.2013 arası) davalı Tasfiye halinde ... firması sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firmalara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Müflis ... Limited Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. İş bu davanın 03/03/2021 tarihinde açıldığını, Müflis şirketin ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemlerinin ...

3.icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, Müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısı yapılamadığını, müvekkili şirketin iflas kararından önceki son adresinin ... olduğunu, b nedenle davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekeceğini, İİK’nun 194. maddesi gereğince davanın durdurulması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunmasına, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, -hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... 14. İş Mahkemesinin 17/12/2014 tarih ve ...E - ... K. sayılı dosyası, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı uyap dosyası, Sgk kayıtları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, işçi tazminat alacaklarından kaynaklanan alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının dava dışı işçi için yapmış olduğu ödemeleri davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı hususundadır.

Mahkememizce ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenilmiştir. Müdürlük tarafından mahkememize yazılan yazı cevabında; "İflas kararının kesinleşmesine müteakip dairemiz iflas dosyasında 15.11.2021 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı için gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından ikinci alacaklılar toplantısı yapılamamış olup iflas idaresi oluşması söz konusu olmamıştır. İflas dosyası dairemizce resen yürütülmekte olup tasfiye işlemleri devam etmektedir..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosya; davacının davalılardan rucüen alacağı olup olmadığı, miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi için İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle;"Sonuç; davacı tarafından ifa edilen dava dışı işçinin işçilik alacakları ödemesi rücusuna ilişkin yapılan değerlendirmede; davacının ifa ettiği işçilik alacakları 5. madde de belirtilen Yargıtay kararları çerçevesinde sözleşmelerde rücu miktarına ilişkin hüküm olup olmaması durumu esas alınarak rücu oranları belirlenmiş olup, bu rücu oranlarına karşılık gelen miktarlar.

Kıdem tazminatını, işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilere rücu edebilecektir. Genel tatil ücretini işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilere rücu edebilecektir. İşakdinin feshi ile muaccel hale gelen ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretini, dava dışı işçiyi çalıştıran son yükleniciye (...) rücu edebilecektir.

Davacı tarafından takibi sonrası ödenen alacak feri, yargılama giderleri, faiz ve vekâlet ücreti 6.350,34 olup, Yargıtay kararı çerçevesinde, davacının ifa ettiği alacak feri, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti ödemesini rücu edilebilecek işçilik alacağına oranlayarak bulunacaktır. %100 rücu durumunda icra dosyasında yargılama gideri olarak yapılan masraf 825,11 TL düşüldükten sonra ... 8.037,71 TL, .... ve ...

4.116,16 TL toplam 12.153,87 TL olduğu ..."görüş ve kanaate varıldığını bildirmiştir.

İflas Eden Şirket Yönünden İflas Tarihine Kadar Faiz Hesabı yapılması hususunda ek rapor aldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24.3 maddesi uyarınca " idare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu değildir. Yüklenici kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir." denilmektedir.

Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SGK primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da Yüklenici firmaya ait olacağından davacının dava dışı çalışan için ödediği tazminatı her bir davalılardan çalıştığı dönem için talep edebileceği anlaşılmış ve alınan dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, Davanın Kısmen Kabulü ile,

toplam 12.153,87 TL'nin davalılar ... Şirketi Ve ... Posta Kargo Hiz.san.ve Tic.ltd.şti. yönünden 4.116,16 TL'nin 30.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi yönünden 8.037,71 TL'nin Ödeme Tarihinden(30.01.2015) İflas Tarihine(22/06/2016) Kadar işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır