Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/193 K.2026/415

Davacı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini poliçelisi ... A.Ş. nin 2015 yılı satış işleminden kaynaklı, davalıdan olan alacağını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası kapsamında poliçelisi şirkete 24.539.- TL Tazminat ödeyerek TTK Md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, diğer davacı ... A.Ş. nin ise halen ana para 6.726,66 TL alacağı bulunduğunu, alacak tahsil edilemediğinden Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2015/24340 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce dosyanın İstanbul 4. Anadolu Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiden alınan 10/06/2019 tarihli ek raporundan özetle, ...Dava konusu faturaların e-fatura olduğu. 28.04.2015 tarihli faturanın 29.04.2015 tarihinde, 15.05.2015 tarihli faturaların 18.05.2015 tarihinde.

26.06.2015 tarihli faturanın 30.06.2015 tarihinde teslim edildiği ve davalı tarafından kabul edildiği, dava konusu faturaların davacı defterlerine kaydedildiği, 31.12.2015 tarihi itibari ile davacı ...nin davalıdan 31.265.66-TL alacağının olduğu, Davacı ile davalı arasında fiili bir cari hesap ilişkisi bulunduğu, ETTK 92 madde/YTTK 94. Madde yerine getirilmediğinden, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24340 Esas Numaralı dosyası 31.265.66-TL ana para olarak talep edildiği,

cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı için takip tarihinden tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu, Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin yüce mahkemeye ait olduğu, Davacı ...'in diğer davacı ...

Elektrik A.Ş'nin tahsil edemediği tutar olan 31.265,66 tutar için, bu iki firma arasın mevcut olan kredi Sigortası poliçesi kapsamında 24.539.00-TL ödeme yaptığı ve bu ödemesi Davacı ...'in defterlerine işlediği 3. Davacı ...'in diğer davacı ... Elektronik A.Ş nin Davalı ... Bilgisayardan olan alacağını tahsil edememesi üzerine kredi sigorta kapsamında 24.539,00-TL ödeyerek TTK Md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağına kanunen halef olması, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacılar tarafından kendi aralarında yaptıkları sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacılardan sigorta şirketi diğer davacıya davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelinin bir kısmı olan 24.539,09.TL ödenerek TTK 1472 uyarınca davacı diğer şirket yerine halef olunmuştur. Ödemeye ilişkin tutanak ve ödeme dekontu dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişiler marifetiyle dava konusu alacağın bulunup bulunmadığı araştırılmış, alacağın bulunduğu ve davacı tarafından ödendiği teyit edilmiştir. Davalı dava konusu faturaları ödemeyerek kusurlu hale gelmiş, bu nedenle zarar oluşmuş, zarar da davacı ... şirketi tarafından karşılanmıştır. Bu nedenle davacıların dava konusu alacak tutarı kadar alacakları bulunması nedeniyle davanın kısmen kabulü gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden yargılama gerekmesi, alacağın likit olmaması nedeniyle reddi..." şeklinde karar verilmiştir.

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinden ... AŞ'nin takip tarihinden sonra diğer davacı müvekkili olan sigortacısından aldığı tazminattan sonra kalan bakiye ana para alacağına ilişkin karar verilmediğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurulduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, TTK m 1472 uyarınca, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı ... vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...