İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2021/475

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkının sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, Davalının, ... plakalı aracı ile 05.03.2018 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...

24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, müvekkili şirkete ait otoyol ve köprüden geçtiğini kabul ettiğini, bununla beraber HGS cihazında bakiyesinin bulunduğunu, sistemdeki arızadan dolayı paranın çekilmediğini gerekçe göstererek icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu,

ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sunmuş olduğu 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile, icra dosyasına 06/07/2021 tarihinde ödeme yapılmış olduğunu, davayı ve yargılama masraflarını kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili mahkememizin 07/07/2021 tarihli duruşmasında, davalının icra dosyası borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan ederek yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu tarafından icra dosyası borcu ödenmiş olup itirazın iptali davası konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına ve icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır