İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2023/498

Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı ile davalı şirket arasında ... Bayiliği sözleşmesi akdedildiğini, davacının ... adresinde, ... adı altında ... bayiliği açtığını, davalının müvekkili hakkındaki asılsız ve mesnetsiz şikayetleri gerekçe göstererek 2020 Şubat ayında müvekkilin kullanmakta olduğu sistemi kapattığını ve müvekkil ile olan bayilik sözleşmesini askıya aldığını, bir süre beklemede kalan davacının ...

7. Noterliği aracılığıyla ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarda, kapatılmış olan sistemin açılması için davalı şirkete çağrıda bulunduğunu, buna karşılık davalı şirketin müvekkil ile olan sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiğini bildirdiğini ancak ortada sözleşmenin feshini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini harfiyen yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmeyi haksız bir şekilde fesih etmekle birlikte, müvekkilinin teminat olarak vermiş olduğu ...bank ...Şubesi tarafından verilen, 18.07.2019 tarih, ... referans numaralı ... nolu 60.000,00TL tutarlı teminat mektubunu,

müvekkile herhangi bir bildirimde bulunmaksızın nakde çevirdiğini ancak müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine, teminat mektubu haricinde de müvekkilin, davalı şirketten alacağı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen ... sözleşmesinin, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshinin haksız olduğunun tespitine, teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle, şimdilik mektup bedeli olan 60.000,00TL'nin nakde çevrilmiş olduğu tarih itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıya ödettirilmesine,

teminat mektubunun nakde çevrilmesinden ötürü müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyalarından doğan, müvekkilinin uğramış olduğu munzam / aşkın zararlarının davalı tarafa ödettirilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf husumet itirazları olduğunu ve kendilerine verilen bir teminat mektubu olmadığını, davacı tarafla yapılan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafın abonelere bilgi ve istekleri dışında abonelik sözleşmesi yaptırdığını, davacının sözleşmesinin noter kanalıyla aykırı eylemleri nedeniyle feshedildiğini beyan ederek husumet yokluğu ve esastan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün ... E ve... E sayılı dosyalarına ait uyap kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ...bank yazısı, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ...Bayiliği sözleşmesinin davalı tarafından feshinin ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haklı olup olmadığı, davacının teminat mektup bedelini ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan munzam / aşkın zararı davalıdan talep edip edemeyeceği, husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün ...E ve ... E sayılı dosyalarının incelenmesinde, Dava dışı ... Bankası A.Ş.’nin davacı taraf hakkında icra takibine geçtiği anlaşılmıştır.

Davacı tanığı ... " Davacı ...benim uzaktan akrabam olur. Aynı zamanda hemşehriyiz kendisinin ... kapalı çarşı civarında bulunan ve davalı ... bayiliğini yaptığı iş yerinde ben de çalıştım. 2016-2020 tarihleri arasında davacı ...'ın iş yerinde çalışmalarım oldu.

Bir gün iş yerine gittiğimde davalı şirketin tarafımıza kullandırdığı programı açmaya çalıştığımda programın açılmadığını fark ettim bu durumu davacıya bildirdim davacı da şirket yetkililerince iş yerimize söylenilen iş yerimizin incelemeye alındığı ve inceleme bitmesi halinde yeniden açılacağını bildirdiler ancak programlar bir türlü açılmadı 3 ay boyuncu bu şekilde beklenildi. Bu olaylar 2019-2020 tarihleri döneminde yaşandı. Davacının işlettiği bayi ... bayi idi.

Biz bu süreci gerek ... yetkililerine gerek ise silver sorumlusuna dile getirmiş olmamıza rağmen 3 ay boyuncu hiçbir sonuç alamadık müşterilerimizi başka bayilere kaybettik ve satış yapamadık programımızın haksız yere elimizden alındığını ve sorunumuzun çözülmediğini genel koordinatör olduğunu bildiğim ... da yaşayan ... isimli şahsa instagramdan yazdı.

Bunun üzerine bir hafta içerisinde bayilik sözleşmesini fesh edip davacı tarafça teminat olarak sunulan teminat mektubunu da bölge işlerine bakan ... isimli şirket nakde çevirdi teminatın nakde çevrildiği ile alakalı davalı şirket veya alt şirketlerden bir bildirim gelmedi. Biz bankaya gittiğimizde ...şirketi tarafından teminatın bozulduğunu banka yetkililerince öğrendik " demiştir.

Davacı tanığı ..." Ben de davacının davalıya ait bayisinde çalışmaktayım. Yaşanılan süreçleri bu sebeple iyi bilirim. Ben 2020 Yılının temmuz ayında işe başladım. İşe girdikten bir süre sonra davalı şirketin davacıya ait bayilik ekranını kitlediğini söyleyebilirim. Bir gün işe gittiğimde müşterilerin işlerini yapmak istediğimde ekranın kitli olduğunu fark ettik. Biz bölge sorumlularını sorunu öğrenmek için ulaşmaya çalıştık ancak kendilerine ilk etapta ulaşamadık.

Daha sonra tarafımıza usulsüz bir işlemden dolayı ekranın kapatıldığını söylendi. Tarafımıza söylenilen Cihaz alış verişi söylenilirken müşteriye gitmesi gereken kodun gitmemesi ide yani biz Kodsuz bir cihaz alış verişi yaptığımız iddiası ile karşı karşıyaydık. Bu iddia dayanaksız ve yanlıştır. Zira kod gitmeden cihaz alış verişi yapılması mümkün değildir. Bu aşamada biz yine yetkililere uluşmaya çalıştık.

Ekranımız kapalı olduğu için gelen müşterileri farklı bayilere göndermek zorunda kaldık 3 ay kadar sonra iş yerimizden savunma istendi iş yeri sahibi davacı savunmasını verdikten sonra her hangi bir açıklama yapılmadan bayiliğimiz fesh edilmiş biz hala bu yanlışın düzeltilmesini bekliyoruz davacı maddi ve manevi olarak çok büyük zarar gördü. Bildiğim kadarıyla davacı tarafça gösterilen teminatta her hangi bir gerekçe gösterilmeden nakde çevrilmiştir " demiştir.

Davacı tanığı ... " Ben davalı şirkette 2012-2019 yılları arasında çalıştım. Ben davacının ben davacının bayiliğinin feshine yönelik sürece şahit değilim. Ancak kurum işleyişini bildiğim için tanık olarak gösterildim ... bir bayi ili bayilik sözleşmesi akderken bir ... genel merkezi için bir d e bölge distiribitörleri için teminat ister genel merkez kendisine ve markasına gelen zararları bu teminattan karşılar distiribitör ise kendri dağıtımında olan cihazlara gelen zararları teminattan karşılar. Fesih sürecine şahit değilim davacının her hangi bir kusuru olup olmadığını da bilmiyorum " demiştir.

Davalı tanığı ... " ... yarı münhasır satış kanalıdır, ben ... satış kanalları denetim yöneticisi olarak çalışırım, yetkilimiz ...

İletişimin dolandırıcılık yönünden incelenmesi talebinde bulundu, biz de geriye dönük bir yıllık sürece ilişkin bu bayinin işlemlerini incelemeye aldık, yapılan incelemelerde kişilerin bilgisi dışında abonelik yapıldığı, cihaz kampanyası tanımlandığı, maddi anlamda müşterilerin borç altına sokulduğu tespitlerini yaptık, bazı müşterileri aradık, onların söylediğine göre nakit ücret aldıklarını tespit ettik, aslında vodafonun kampanyası olmadığı halde nakit ücret verileceği ve bu şekilde abonelik sağlanacağı yönünde sosyal medyada bildirimlerde bulunulmuş, müşterilerden almış olduğumuz telefon numaralarının ...

İletişim ile ilgili olduğunu tespit etmiş olduk, sözleşmelerde müşterilere ait imzalar yer almamaktadır, sahte imzalar atılmıştır, müşterinin bayiye bizzat gidip gitmediği hususu olay tarihine yakın zamanda olsaydı tespit edilebilirdi, ... tarafından nakit ücret verileceği yönünden herhangi bir kampanya yoktu, ... kampanyası normal bir telefon alınacağı halde aylık taksitler halinde ödeme şeklindedir, bayinin nakit ücret verileceği yönündeki kampanya duyurusunda amacı vermiş olduğu nakit miktarın aslında alınan cihazın bedelinden çok çok düşük olması ve bu arada kalan miktarı kendisinin kar olarak edinmesidir,

ayrıca ... satış primi kazanmaktadır, bu miktarın gerçek kazancı bayide kalmış olmaktadır, ödeme gücü olmayan kişiler müracaat ettiklerinden dolayı bu yöntemle ... ekstra bir maddi külfet yüklenmiş olmaktadır " demiştir.

Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi Seyit Say ve sözleşme uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.

...bank Tarafından Düzenlenen ... Tarihli ... Numaralı Teminat Mektubu ...San. Pazarlama Limited Şirketi adına düzenlenmiş olup teminat mektubunda, "Şirketiniz ile ...Adresinde Yerleşik ...

Bayilik Sözleşmesi gereği, bayinin adı geçen sözleşme ve ek protokol kapsamındaki yükümlülüklerinin teminatı olmak üzere 60.000,00 TL kesin teminat tutarını bankamız garanti ettiğinden, bayinin taahhüdünü ilgili sözleşme ve ek protokol hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde protesto çekmeye hüküm ve Bayi’nin iznini almaya gerek kalmaksızın ve Bayi de şirketiniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanun neticelerini nazari itibare alınmaksızın yukarıda tutarı talebiniz üzerine nakden ve defaten ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faizi ile birlikte

ödeyeceğimizi Bankanın imza atamaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla Banka ad ve hesabına gayrikabili rücu olarak taahhüt ederiz. Bu teminat mektubundan doğan hak ve alacaklar devir ve temlik edilemez. Bu teminat mektubu 17-07-2020 tarihine kadar (bu tarih dahil) geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde mektuptan doğan yükümlülüğümüz kendiliğinden sona erecektir.” denmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, davacı tarafın 2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında, davalı taraf ile herhangi bir cari hesap ilişkisinin, borç veya alacak durumunun olmadığı, davalı tarafın 2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında, davacı taraf ile herhangi bir cari hesap ilişkisinin, borç veya alacak durumunun olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf teminat olarak vermiş olduğu, ...bank...Şubesi tarafından verilen, 18.07.2019 tarih, ... referans numaralı ... nolu 60.000,00TL tutarlı teminat mektubunu, davalının herhangi bir bildirimde bulunmaksızın nakde çevirdiğini iddia etmektedir. Davacı tanıkları teminat mektubunun paraya çevrildiğini beyan etmişlerse de, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespitinden önce davacının davalıya teminat mektubu verdiğini ve davalının teminat mektubunu paraya çevirdiğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğinden ve delil olarak bildirilen icra dosyalarında ve Halkbank cevabında bu yönde bir bilgiye ulaşılamadığından, ayrıca dayanılan teminat mektubu ... Limited Şirketi adına olduğundan kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır