İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/588

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 08/06/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrildiğini, söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 150,00 TL maddi tazminatın (50,00 TL geçici, 50,00 TL daimi maluliyet ve 50,00 TL bakıcı giderleri karşılığı ) davalı ... Sigortadan poliçe limiti dâhilinde kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlı olduğunu, bu davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen bu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek davalı ile sulh olduklarını, maddi tazminat ve diğer taleplerinin karşılandığını, ilgili ödemelerin yapıldığını, vekalet vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına ilişkin dosyaya sundukları beyan dikkate alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını beyan ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde davanın konusuz kalması nedeniyle taraflara arabuluculuk ücreti konusunda hüküm kurulmamasını, sulh nedeniyle feragatin kabulüne, taraflarınca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ettikleri anlaşıldı.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı