İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/129

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliğince .... tarih ve ... tescil numarası ile tescillenen, ...tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ödeme planının ... 38.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, ... Tic.A.Ş. tarafından fatura edilen, ''1 Adet ... Marka 2018 Model yılı, ...

Tipte, Makina Seri No:..., Lazer Kesim Makinesi (Yeni ve Kullanılmamış)'' makina ve ekipmanları ile birlikte finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya teslim ve tesellüm belgesi ve fatura ile teslim edildiğini, bir gün sonra kiracı tarafından finansal kiralama sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, davalının kiracıya gönderilen ... 24.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı, ...

24. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle geçmiş kira ve temerrüt borçları olan 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait borçların ödenmesinin istendiğini, borçlu finansal kiracı hakkında başlatılan icra takibinden de sonuç alınamadığını, davalı/kiracıya ...24.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ve bu durumun aynı ihtarname ile borçluya bildirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine tebliğ edilen müvekkiline olan birikmiş 5 aylık kira borcunu ödememesi,

haciz işlemlerinden de sonuç alınamaması karşısında, davalıya tebliğ edilen ...24.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kununun ve taraflar arasındaki münakit sözleşmenin kiralayana verdiği haklar kullanılarak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, ancak davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal soncu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları, verilen sözleşme süresi içerisinde müvekkil şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malın kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyasının celp edilerek ihtiyati tedbirin iş bu dava dosyasının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme içeriğindeki makineler ve ekipmanlarının müvekkil şirkete iadesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya Cevabında :

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;'' Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile serbestçe belirlendiği şekilde işbu tarihe kadar işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere davalı şirketin davacı ... şirketine 09.03.2021 tarihi itibariyle toplam 1.119.471,17 TL tutarında finansal kiralama borcu bulunduğu,

-09.03.2021 tarihi ile 12.04.2021 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı ... şirketinin takip hesaplarına yansımış toplam 91.850,00 TL tutarında kısmi tahsilat kaydı bulunduğu,

Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile serbestçe belirlendiği şekilde dava tarihine kadar işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere davalı şirketin davacı ... şirketine 12.04.2021 dava tarihi itibariyle toplam 1.027.621,17 TL tutarında finansal kiralama borcu bulunduğu saptanmaktadır.

3-)Sayın Mahkemeniz nezdinde açılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların iadesi ve alacak davasında taraflar arasında akdedilen 17.04.2018 Tarih-...

Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ve davacı ... tarafından keşide edilerek, davalı yana gönderilen ihtarnameler sonucunda davalının temerrüde düştüğü, davalı borçlunun edimlerini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33.maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan dökümü yapılan ''1 ADET ...

MARKA, 2018 MODEL, ...LAZER KESİM MAKİNASI'' malların teslim alındığı şekilde kiralayana iade ve teslim edilmesi borcu ile Sözleşme fesih şartlarının gerçekleşmiş olduğu, keşide edilen ve davalı yana tebliğ edilen borç ve fesih ihtarnameleri kapsamında davacı yanın Sayın Mahkemenizden talep ettiği Finansal Kiralama Sözleşmesine ve finansal kiralamaya konu malların iadesi, aynen teslimi ve iadesi mümkün olmayan mal bedelinin tahsiliyle ilgili kararların Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olacağı'' sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tarih ve ... tescil numarası ile tescillenen, ...tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 24.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı, ...24. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ... 24.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler, müzekkere cevapları, bilirkişi incelemesi, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tarih ve ... tescil numarası ile tescillenen, ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi imzalanarak, dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf sözleşmeye konu malların bedellerinin ödendiğini ve ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini savunmuştur.

Bilirkişi incelemesi ile ihtarname tarihi itibariyle davalının davacıya vadesi geçmiş borçları bulunduğu, 09.03.2021 tarihi itibariyle toplam 1.119.471,17 TL ödenmemiş finansal kiralama borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Alınan rapor mahkeme ve taraf denetimine açık, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

İhtilaf, davalı kiracının FKS (Finansal Kiralama Sözleşmesi) nedeniyle kiralayana borcu olup olmadığı, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ve davacı kiralayanın temerrüde düşen borçluya aynı kanunun 31/1 maddesi gereği keşide ettiği ihtarname ile temerrüde düşülen borç miktarını ödemek için davacı kiracıya en az 60 gün süre verip vermediği, verilmiş ise bu sürenin sonunda davalı kiracının ödeme yapıp yapmadığı ve yapmadı ise sözleşmenin feshedilip edilmediği ve feshe rağmen verilen sürede FKS'ye konu ve mülkiyeti davacı kiralayana ait malların talebe rağmen davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Davalı vekile bilirkişi raporuna karşı, temerrüt oluştuğu beyan edilen rakamın 2020 yılı Covid -19 Pandemi tam kapanma dönemine ilişkin olması, gerçek bir temerrüdün söz konusu olmaması, müvekkil şirketin makineyi geri almak için ödeme taleplerine fahiş rakamlar talep etmiş olmaları, bilirkişi raporu ile tespit edilen rakamı ödemeye hazır durumda bulunduklarını ve depo karar verilmesi bayan ve itirazında bulunmuştur. Davalı vekili gerçek bir temerrüdün söz konusu olmadığını açıklamış ise de, pandemi döneminin somul olayda mücbir sebep olmaması ve davalı usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürüldüğünden bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 47. maddesi uyarınca taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda davacı defter kayıt ve belgelerinin HMK 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu imza altına alınmıştır.

Somut olayda, taraflar arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince ... tarih, ... tescil no ile tescillenen ... tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca "davaya konu malların" kiralandığı, ancak borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin ...

24. Noterliği'nde ... tarih, ... yevmiye numaralı ve... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 gün ödeme süresi verdiği, bu süre içinde ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, ...

24. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve 3 gün içinde malların teslim edilmesi ile sakiye kiri bedellerinin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderdiği, bu ihtara rağmen davalının borcu ödemediği gibi malları da teslim etmediği, 6361 sayılı yasa md.33/1 hükmü çerçevesinde akdedilmiş olan sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, davacının yasada belirtilen ve sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kiralanan malları davalıya teslim ettiğini ispatlamıştır. Bundan sonra finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı borcun ödendiğinin ispat yükü davalı üzerindedir. Davalı ödenmemiş kira borcunu ödediğine dair delil sözleşmesi ve HMK hükümleri uyarınca ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunmamıştır.

Davalı kiraladığı malların kira bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğinden davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, ödemede temerrüde düşen davalıya kanunun 33/1 maddesi uyarınca ödeme için 60 günlük süre verildiği, kanunun 32 ve 33. maddeleri ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın kabulü ile dava konusu; ''1 Adet ... Marka 2018 Model yılı, ...Tipte, Makina Seri No:..., Lazer Kesim Makinesi (Yeni ve Kullanılmamış)'' makinelerin davalıdan alınarak davacıya iadesine,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davaya konu makinenin güncel değeri 1.950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 133.204,50 TL nispi karar harcından peşin + tamamlama harcı olarak toplam yatırılan 33.301,83.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99.902,67.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 98.925,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan toplam 33.301,83 TL peşin+tamamlama harcı, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti , 65,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 34.935,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · (e-imza) (e-imza) (e-imza) (e-imza)