İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/68

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/275Karar2022/68Tarih4 Şubat 2022Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2022
Esas no
2021/275 Esas
Karar no
2022/68
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
Dava tarihi
12/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ...

Şubesi'ne ait olan tarih ve seri numarasına göre sırasıyla 01.01.2009, 15.01.2009, 01.02.2009, 15.02.2009, 01.03.2009, 15.03.2009, 01.04.2009, 15.04.2009, 01.05.2009, 15.05.2009, 01.06.2009, 15.06.2009, 01.07.2009, 15.07.2009, 01.08.2009, 15.08.2009, 01.09.2009, 15.09.2009, 01.10.2009, 15.10.2009, 01.11.2009, 15.11.2009, 01.12.2009, 15.12.2009, 01.01.2010, 15.01.2010, 01.02.2010, 15.02.2010, 01.03.2010, 15.03.2010, 01.04.2010, 15.04.2010, 01.05.2010,

15.05.2010 ve 01.06.2010 keşide tarihli ve ... - ... - .... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ...- ... - ... - ... - ... - ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... seri numaralı 35 adet çekin, müvekkili ... lehine olarak keşide edildiğini, müvekkilinin çeklerin zilyedi olduğu süreçte kendisinin özensiz davranışları sonucu çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekler üzerinde müvekkilinin beyaz cirosunun olduğunu, kötü niyetli kişilerin elinde olması durumunda müvekkili aleyhine kullanılması ihtimali olduğunu belirterek,

davanın kabulü ile, bilgileri verilen çeklerin ödenmesini önlemek üzere ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerine göre, irade dışında elden çıktığı iddia edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bu çerçevede talep konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır.

Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanan TTK. m. 759'da açıkça düzenlendiği üzere, çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çeklerin iptaline karar verilmesi istenebilir.

İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken (yani TTK kambiyo hukuku kuralları çerçevesinde yetkili hamili iken) ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin bir suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Dava dilekçesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen ve ödemeden men tedbir kararı talep edilen 35 adet çekin çek bedelleri hakkında bir bilgi verilmediği gibi, çek suretleri de dava dilekçesine eklenmemiştir.Tensip tutanağında tedbir talebinin yetkili hamil sıfatını ispata yarar deliller sunulduktan sonra değerlendirilmesine ve delilleri sunmak üzere davacı vekiline süre verilmesine karar verilmiş, ancak sunulan delil olmamıştır. Ayrıca tensip zaptında T.Ticaret Sicil Gazetesinde yaptırılması gereken üç ilana ilişkin ara karar kurulmuşsa da ilanlar yaptırılmamıştır.

Muhatap bankadan çek bilgilerinin edinilmesi için yazılan yazıya "çek keşide tarihleri üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtiğinden Bankacılık Kanunu uyarınca saklama süresi sona ermiş olduğundan çekler hakkında ibraz bilgisine ve çek görüntülerine ulaşma imkanı bulunmadığı" şeklinde bilgi verilmiş, sadece çeklerden bir kısmının karşılıksız işlemi gördüğüne dair sistem durum listesi gönderilebilmiştir.

Ön inceleme celsesinde de davacı vekiline, davaya konu çeklerin ön ve arka yüz görüntülerini, akdi ilişki varsa çek alınmasına dayanak akdi ilişkiye dair fatura vb. kayıtlarını, delillerini vb., davada çekler yönünden yetkili hamil sıfatını ispatlar delillerini dosyaya sunmak üzere, ayrıca 35 adet çekin çek bedellerinin ne kadar olduğunu açıklamak, bildirmek üzere bir ay kesin süre verilerek,

kesin sürede açıklanmazsa ve delilleri sunulmazsa, çeklerin keşide tarihleri 2009, 2010 olduğundan muhatap banka cevabından da mahkemece yazışma yoluyla çek görüntülerinin edinilemeyeceği anlaşılmakla, davada aktif husumet yönünden mevcut delil ve ispat durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, aynı celsede ayrıca davacı vekilince aktif husumeti bulunduğuna dair yetkili hamil sıfatını ispatlar delilleri dosyaya sunulabilirse, aynı kesin süre (bir ay) içinde ticaret sicil gazetesinde yapılması gereken üç ilanla ilgili ilan makbuzunu dosyaya sunması gerektiği davacı vekiline ihtar edilmişse de,

verilen kesin sürede müvekkilinin 35 adet çeke ciro zincirine uygun yetkili hamil olduğunu yaklaşık da olsa ispatlar fatura, açık hesap, çek kaydı, çek görüntüsü vb deliller sunulmamıştır.

Tüm bu nedenlerle, TTK md 759 uyarınca zayi nedeniyle çek iptali talep etme hakkı yetkili hamile tanınan bir hak olmakla, davacının dava dilekçesinde sadece keşide tarihi ve seri no.ları bildirilen 35 adet çekin yetkili hamili olduğu yaklaşık da olsa ispatlanamadığından, davacı vekilinin tedbir talebi kabul edilememiş ve davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın aktif husumet yokluğundan reddine,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 80,70 TL olup peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

04/02/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/275, K. 2022/68, 4 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/275
Karar No
2022/68
Tarih
4 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/118
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/276 K.2022/118
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/276 K.2022/164
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/81
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/129
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.