İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/226

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/329Karar2022/226Tarih16 Mart 2022Okuma7 dk · 1.392 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2022
Esas no
2021/329 Esas
Karar no
2022/226 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.392 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 31/05/2019-13/11/2019 tarihleri arasında ... , ...ve ...plakalı araçlarla ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ...

27. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini; davalının, 25/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulmasını ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yaplan kontrol esnasında görüldüğünü, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ...

27. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İlamsız icra takipleri bakımından yetkili icra dairesi MK. m. 19-22 hükümleri gereğince borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesi olduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline karşı başlatılacak ilamsız icra takipleri bakımından yetkili icra müdürlüğünün, müvekkili davalının yerleşim yeri olan ...

İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili davalıdan 127,25-TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibine konu asıl alacak tutarlarının hangi tarihlerdeki geçişlere ilişkin olduğunu, bu tarihlerdeki geçiş ücretlerinin ne kadar olduğunu, ödenmediği iddia olunan geçiş ücretlerine ceza tutarı işletilip işletilmediğini, işletildi ise hangi oranda ceza işletildiği hususlarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını ve dayanak belgeler sunulmadığını, bu nedenlerle öncelikle yetkisiz Mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesine,

aksi halde huzurda ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller; ... , ...ve ... plakalı araçların ihlalli geçişlere ilişkin kayıtları, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyanın UYAP kayıtları, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nce ... , ... ve ... plakalı araçlara dair trafik kayıtları, ...AŞ'ne yazılan müzekkere cevabı, Bilirkişi İncelemesi ... 27. İcra Dairesi'nin... E sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... A.Ş Vekilince ...A.Ş aleyhine 16.10.2020 tarihinde 24,45-TL geçiş ücreti, 101,80-TL ceza tutarı olmak üzere 127,25-TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, 25.01.2021 tarihinde davalı - borçlu vekilince borca, ferilerine itiraz etmiş olduğu, itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda uzman olduğu anlaşılan Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ın hazırlamış olduğu 31.01.2022 havale tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; ...Davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı ... A.Ş. ne ait ...- ...- ... plakalı araçların 31/05/2019 -13/11/2019 tarihler arasında yukarıdaki çizelge ile ayrıntısına yer verilen ... otoyolu gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 25.05.2021 tarihli yazı içeriğinden; ...- ...- ... plakalı araçların takibe konu ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı ŞİRKET ADINA TESCİLLİ olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda çizelge ile davalı şirket aracının ihlalli geçişleri listenmiştir.

... Daire Başkanlığı'nın bila tarihli yazı içeriğinde, ... plakalı aracın takibe konu ihlalli geçiş tarihleri itibariyle HGS ürününün bulunmadığı bildirilmiş, aynı yazı ekinde sunulan HGS bakiye kayıttarırıdan ...- ... plakalı araçlara ait HGS ürünlerinde ihlatli geçişler esnasında gişe geçiş bedelini karşılar YETER BAKİYE BULUNMADIĞI tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı şirketçe takibe konu her bir geçiş için 4 kat ceza bedelinin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında SORGULANMIŞ OLDUKLARI anlaşılmaktadır.

Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda,Takibin, 25,45 TL. (geçiş bedelij), 101,80 TL. (ceza bedeli) = 127,25 TL. toplam tutar üzerinden takibin davalı ... A.Ş. adına devam edebileceği,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi Raporuna karşı beyan sunulmamıştır.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; ..., ..., ... Plakalı araçların 31.05.2019 - 13.11.2019 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ... ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa bunların miktarları, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazların haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.

Tüm dosya kapsamından. Davacı vekilince, davalı şirkete ait ..., ..., ... Plakalı araçların 31.05.2019 - 13.11.2019 tarihleri arasında...

A.Ş'nin işletmiş olduğu otoyol geçişlerinde ihlalli geçişler yapılmasından dolayı bu ihlalli geçişlere ait geçiş ücreti ve ceza olmak üzere toplamda 127,25-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı, harca esas değer olarak 377,29-TL üzerinden davanın ikame edildiği, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet - Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkının davacı uhdesinde olduğu,

Davaya konu ihlalli geçişlere esas plakalı aracın 31.05.2019 - 13.11.2019 tarihleri arasındaki geçişlerine esas döküm listesinin dosyada mübrez olduğu, genel itibarıyla "ürün bakiyesi yetersiz , talimat onayı verilmemiş, ürün kara listede / OGS'de tanımlı olmayan plaka" kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, provizyon alınamadığının anlaşıldığı, davalının geçişlerine esas Avrupa Otoyolu Gişelerinin tamamında gişelerinin bariyerli gişe oldukları, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu,

bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, bundan dolayı davalı araç sürücülerinin durumdan haberdar edildiği, araç sürücülerine ihlalli geçiş bildirimlerinin yapılmış olduğu, geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS - OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu,

geçişler esnasında HGS - OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, geçişler esnasında HGS -OGS hesaplarında yeter bakiye bulunmuş olsa davalının ihlalli geçişleri arasında yer alan gişelerdeki bariyer açılacak gişelerde cezalı duruma düşülmeyeceği, davalının ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde aracının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı,

davacı ile bakanlık arasında düzenlenen protokol gereği davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, PTT kayıtlarının incelenmesinden ihlalli geçişler sonrasında araç HGS hesabına para yüklemesi yapılır ise ...'nce işletilen otoyollar haricinde davacı şirket gişelerine ait ihlalli geçişler de tahsil edilmekte olduğu, ...'tan Mahkememize sunulan müzekkere cevabında 31.05.2019 - 13.11.2019 tarihleri arasında HGS Ürünü bulunmadığının belirtildiği,

bu durumda davalı şirket vekilinin cevaplarında belirtilen geçiş ücretlerinin HGS cihazı marifetiyle cihazın bağlı olduğu banka hesabından tahsil edilmekte olduğu şeklinde beyanında belirttiği ödeme şeklinin gerçekleşemeyeceği, bundan dolayı takibe konu herbir geçiş için 4 kat ceza bedelinin talep edilebileceği, 25,45-TL (geçiş bedeli), 101,80-TL (ceza bedeli) = 127,25-TL Toplam tutar üzerinden takibin davalı adına devam edebileceği, davada harca esas değerin 377,29-TL olduğu bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulü ile, ...

27. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, 127,25-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davalının ... 27. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasında yapılan icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

... 27. İcra Dairesi'nin ...E sayılı icra takibinin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,

127,25-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80,70-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 127,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru, 8,50-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 45,20-TL posta giderinden ibaret toplam 1.113,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 375,38-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 445,20-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, geriye kalan 874,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

7-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 250,04-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

8-)Davalı tarafından yatırılan 250,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 40,76-TL'sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 16/03/2022

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/329, K. 2022/226, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/329
Karar No
2022/226
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/197
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/219
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/865
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/169
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2022/345
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2022/292

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.