İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/66

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/380Karar2022/66Tarih31 Ocak 2022Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2022
Esas no
2021/380 Esas
Karar no
2022/66 Karar
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
30/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin... A.Ş. ile finansal kiracı arasında .... Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nin 15.05.2018 tescil tarihli, ...tescil numaralı...sayılı ve işbu sözleşmeyi tadil eden 11.12.2019 tarihli Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, ve sözleşme konusu 1 ADET ... MARKA, ...

SERİ N:..., 2018 MODEL TÜNELLİ YUFKA HATTI( KOMPLE HAT) olan menkul malın davalı kiracıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, aleyhine tedbir istenen kiracının, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamının ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine aşağıda belirtilen ihtarname keşide edildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini,

istirdat taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zabtının 16.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve fakat süresinde davaya cevap verilmemiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş Sayılı dosyasının incelenmesinden; İhtiyati tedbir isteyen davacı ile davalı taraf arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği mülkiyeti ihtiyati tedbir isteyene ait olan " 1 ADET ...MARKA, ... SERİ N:..., 2018 MODEL TÜNELLİ YUFKA HATTI( KOMPLE HAT)" ile gerekli tüm aksesuar ve ekipmanların 6100 sayılı HMK 'nun 391/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ile yediemin sıfatıyla ihtiyati tedbir isteyene teslimine karar verildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; 15/05/2018 tarihli ve ... tescil numaralı ve ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11.12.2019 tarihli tadil sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının sözleşmeyi fesih hakkının olup olmadığı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmiş olup olmadığı, davalının borçlarını yerine getirip getirmediği, malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından;

Mahkememizin 25.10.2021 tarihli celsesi 6 nolu bendi gereği, Bilirkişi ücreti ve tebligat giderlerini dosyaya yatırmak üzere Davacı Vekiline HMK 324 mad.gereği 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde bilirkişi ücreti yatırılmazsa, bilirkişi incelemesi istemlerinden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına karar verilmiş, ihtarat duruşmada hazır bulunan davacı vekiline yapılmıştır.

25.10.2021 tarihli celsede dosyanın Bilirkişiye tevdi hususunda tekemmül etmiş olduğu ancak davacı vekilince 31.01.2022 tarihli duruşmadan 1 gün evvel gece, ihtaratın yapılmasından 97 gün sonra dosyaya yatırıldığı,

Duruşma esnasında davacı tarafın dosyada 128,70 TL delil avansı mevcut olup, bu miktar tebligat ve talimat gönderme masrafı olarak kullanılacağından bilirkişi ücretinden mahsup edilmemiştir.

Davacı taraf celse ara kararı gereği bilirkişi ücretini verilen kesin süre içerisinde Mahkeme veznesine depo ettirmemiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde bilirkişi incelemesi gerekmektedir. (HMK md. 266)

HMk md 190 uyarınca İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Eldeki dava da ispat yükü davacıya ait olup ve ispat için bilirkişi incelemesi zorunlu olmasına karşın bilirkişi ücretinin yatırılmaması ve diğer delillerin alacağın varlığını ve miktarını ispatlayamaması, Yargılamada hedef süre de göz önüne alınarak davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre; 1-)DAVACININ DAVASININ İSPAT EDİLEMEDİĞİNDEN REDDİNE, 2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 1.627,05-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-)Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince nispi 13.450,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 31/01/2022

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/380, K. 2022/66, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/380
Karar No
2022/66
Tarih
31 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/44
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/21
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/53
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/247
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/10
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.