İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/382 K.2021/838

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın saygıdeğer bir iş insanı olduğunu ve borsada yatırım yaptığını, müvekkilinin davalılar arasında yer alan ...

A.Ş.’yi (“...”) borsada yakından takip ettiğini ve ...'nın sermaye piyasasında işlem gören paylarına yatırım yapmakta olduğunu, basında çıkan ... satış haberleri ile birlikte yüklü miktarda (75.000 lot) ... payı satın aldığını, 2018 yılının Temmuz ayında, ulusal basın-yayın organlarında çeşitli tarihlerde ...’ın ... ile ilgilendiği ve ...’yı satın almak için görüşmelerin başladığı,

...’ın ...’nın %75 payını satın almak için 90 milyon Avro (lot başına 1,09 Avro) teklif ettiğinin ileri sürüldüğünü ancak davalı şirketin yukarıda bahsi geçen söz konusu haber ve devamı haberlerle ilgili kamuyu aydınlatma platformu (KAP) üzerinden açıklama yapmadığını, sermaye piyasasının güven, açıklık ve kararlılık içinde çalışmasını, tasarruf sahiplerinin hak ve yararlarının korunmasını düzenlemek ve denetlemek amacıyla kurulan Sermaye Piyasası Kurulu kararlarına aykırı davrandığını,

SPK'nın "...Şirket’in yapılacak ilk genel kurul toplantısında idari para cezalarının uygulanmasını gerektiren fiillerde sorumluluğu bulunan yönetim kurulu üyelerine söz konusu idari para cezalarının rücu edilip edilmeyeceği hususunda karar alınması ve söz konusu kararda yönetim kurulu üyeleri ile bunlarla ilişkili olan gerçek ve/veya tüzel kişilerin oy kullanmaması gerektiği hususlarında bilgilendirilmesine,

idari para cezasına konu eylem nedeniyle varsa zarara uğrayan yatırımcıların, yasal koşulların oluşması halinde genel hukuk hükümleri çerçevesinde, bu işlemde sorumluluğu bulunan Şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açabilecekleri hususunun kamuya duyurulmasına karar verilmiştir.” şeklinde açıklamada bulunmaya dair kararının bulunduğunu ancak davalıların ... şirketinin ve ilgili dönemdeki yönetim kurulu üyelerinin hem içsel bilginin gizliliğini sağlayamamak suretiyle yatırımcılar arası eşitsizlik yarattığını hem de içsel bilgilerin kamuya açıklanmasının ertelenme sebepleri ortadan kalkmasına rağmen bunları açıklamayarak hangi bilginin

doğru olup olmadığı noktasında yatırımcıların bilgi almalarını ve yine borsada işlem gören ... pay fiyatını çok yakından ilgilendiren bir konu ile ilgili yatırımcıların içsel bilgiye eşit ve aynı zamanda ulaşmasını engellediklerini, davalıların ... hisselerinin düşmesine ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalıların müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduklarını ileri sürerek bilirkişi raporuyla belirlenecek zarar miktarından sonra talebi arttırmak kaydıyla, 5.000,00-TL tazminatın,

haksız fiile ilişkin bilgi sahibi olunduğu 30.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, Davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, ayrıca davacı vekilinin aynı konuya ilişkin farklı mahkemelerde huzurdaki dava dışında aynı konu ve taleplere ilişkin olarak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E numarası ile, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E ve ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E numarası ile üç farklı dava ikame etmiş bulunduğunu beyan ederek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (“HMK”) “Davaların birleştirilmesi” başlıklı 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu, kamuoyunu aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandıkları ve bu nedenle davacının zarara uğramasına yol açtıkları iddia edilen davalı ... ve yöneticilerinden davacının tazminat talep edip edemeyeceğidir.

Farklı mahkemelerde açılmış olan dava dosyalarının incelenmesinde, davalılarının mahkememiz dosyasındaki davalılar olduğu ve dava konusunun mahkememiz dosyasındaki dava konusu ile aynı olduğu, davalı ... ve yöneticilerinin kusur durumunun belirlenmesine ilişkin işlemlerin ortak olduğu ve farklı sonuçlar doğmaması bakımından davaların aynı mahkemede görülmesi gerektiği, en eski tarihli davanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında görülmekte olduğu anlaşılmış, aralarındaki bağlantı nedeniyle işbu dosyanın ... 21. ATM ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememizin iş bu esasının kapatılarak her iki davanın 2020/200 E sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır