İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2021/837

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile Müvekkili idare arasında feshedilen sözleşme nedeniyle teminatları irat kaydedilen davalıdan, teminatın alındığı tarih ile irat kaydedildiği tarih arasındaki güncelleme farkı tutarı olan 1.956,07 TL'nin davalıya gönderilen teminata rağmen tahsil edilemediğini ileri sürerek 1.956,07 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davalı tarafından müvekkili idarenin banka hesabına yatırıldığını,

davanın konusuz kaldığını beyan ederek davalının dava açıldıktan sonra ödeme yapmış olması karşısında dava açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince sunulan banka ödeme makbuzu ile davaya konu borcun davalı tarafından 02/08/2021 tarihinde davacıya ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı tarafça dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olması karşısında davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır