İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2021/552

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Görevsiz ... 5 ATM nin ...esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 09/11/2006 tarihinde kurduğunu belirttiği İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 2015 yılında ... Ticaret Odası tarafından şirketin uzun süre işlevsiz kalması nedeni ile resen kaydının silindiğini, şirketin işlevsiz kalma nedenlerinin ortadan kaldığını şirketi yeniden faaliyete geçirmek istediğini bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller:

Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.

İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin TTK'nun Geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 Tarihi itibari ile Sicilden resen terkin edildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Davacı tarafın davasının, Ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...Ticaret Limited Şirketi'ni faaliyete geçirmek istediğinden ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TTK geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edilen şirketin yeniden tescili davasıdır.

İhyası istenen ...Ticaret Limited Şirketinin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı, ihyasını talep ettiği şirketi yeniden faaliyete geçirmek istediğini belirterek ihya kararı verilmesini talep etmiştir. TTK md. 547 de ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilinin yapılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda ise davacı şirketin ek tasfiyesini istemeyip şirketi yeniden canlandırmak için ihya kararı talep etmiştir. Talebin yasal dayanağı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-)Davanın Reddine,

2-)Alınması gereken 59,30.TL harçtan peşin alınan 35,90.TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-)Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

4-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)