İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2023/6

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 24.01.2019 tarihinde saat 10.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...Bulvarını takiben ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken ... kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden gelip ... istikametine katılmak isterken aracın sağ ön kısımlarının kavşak içerisinde çarpışması neticesinde çift araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'un yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını,

davalının ... plakalı aracın sigortacısı olması sebebiyle müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada ... için 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL İş Göremezlik Tazminatının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de,

davacı vekili 05/12/2022 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçesi ile, davalı ile sulh protokolü imzaladıklarını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili ise 04/01/2023 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceklerinin bulunmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır