İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/42 K.2022/431

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/42Karar2022/431Tarih8 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.124 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas no
2021/42 Esas
Karar no
2022/431
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.124 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı-Alacaklı tarafından, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olarak ... Bank ... Şubesine ait 25.04.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çek ile ...bank ...

Şubesine ait 25.05.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çekin gösterildiğini, ancak takibe konu çeklerin davalı- alacaklı elinde bulunmadığını, dolayısı ile meşru hamil olmadığının icra takibine itiraz süresi geçtikten sonra öğrenildiğini, söz konusu bu iki çeki kapsar şekilde Alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ...dosyası ile kambiyo takibine girişilmiş olup müvekkili tarafından bu dosya borcunun haricen tahsil ile kapatıldığını, takibe konu çeklerin ise icra dosyasından taraflarınca alınarak ... Bankası ... Şubesine ve ...bank ... Şubesine teslim edildiğini, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasının tarafı olması nedeni ile durumu bilmesine karşın kendisince haksız açılan ve bedelsiz kalan icra dosyasını kapatmadığını, davalı- alacaklı takibin dayanaksız olduğunu ve çeklerin bankaya teslim edildiğini bilmesine karşın ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından müvekkilinin araç- gayrimenkulleri ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları haczedilerek müvekkili şirketin zor durumda bırakıldığını, bunun üzerine taraflarınca ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından İİK madde 72/3 kapsamında ihtiyati tedbir kararı alındığını ve dosya borcunun icra dosyasına depo edilerek hacizlerin fek edildiğini ileri sürerek takip dosyasından borçlu olmadıklarının tesbiti ile kötüniyeti sabit olan davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Taraflarınca davacı borçluya karşı ...

4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile genel haciz yolu ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu davacıya tebliği üzerine borçlu tarafından sadece icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, borca itiraz edilmediğini ancak aradan yaklaşık iki yıl geçtikten sonra borçlu tarafından huzurdaki menfi tespit davasının ikame edildiğini, davacı vekilinin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın keşide etmiş olduğu çek bedellerini ödemediğini ikrar ettiğini, dava konusu çeklerdeki ciro silsilesine bakıldığında ise,

çeklerin davacı ...Ş. tarafından keşide edildiğinin lehtarlarının dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi olduğunun lehtar tarafından davalı müvekkili ...Tic. A.Ş.'ye ciro yoluyla devredildiğinin anlaşıldığını, dava konusu çeklerin müvekkili ile dava dışı ...

Limited Şirketi arasında akdedilen mal alım satım sözleşmesine istinaden müvekkiline ciro edildiğini, davacı tarafın, müvekkilinin temin ettiği inşaat malzemeleriyle inşaatını bitirmesine rağmen çeklerini ödemediğini ve müvekkilini hem bankaya hem de tedarikçilere karşı borçlu duruma düşürdüğünü, davacı ve dava dışı ...

Limited Şirketi'nin iştirak halinde müvekkilini mağdur ettiklerini, davacının, çek asıllarının müvekkilinin elinde olmaması nedeniyle müvekkilinin meşru hamil olmadığını iddia etmiş ise de meşru hamilin banka olmadığını davalı müvekkili olduğunu bildiğini, davacı tarafın çek bedellerini ödememesi üzerine banka tarafından müvekkili aleyhinde ...

28. İcra Müdürlüğünün ..sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip sırasında müvekkilinin tüm mallarının haczedildiğini ve ticaret yapamaz hale geldiğini, asıl mağdurun müvekkili iken, icra takibinin üzerinden yaklaşık iki yıl geçtikten sonra işbu davanın açılmasının davacı tarafın kötü niyetini ortaya koyduğunu, ayrıca, dava dilekçesinde görüleceği üzere; davacı tarafın sadece müvekkilinin yetkili hamil olmadığı iddiasına dayanmak suretiyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, başkaca bir neden belirtmediğini dolayısıyla, müvekkilin dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu hususunun özellikle ...

17. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tespit edileceğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K sayılı kesinleşmiş gerekçeli kararı, ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, ... 19 ATM ... D.İş sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ilamsız icra takibinin dayanağı olan ... Bank ... Şubesine ait 25.04.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çek ile ...bank ... Şubesine ait 25.05.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, çeklerin iki kez takibe konulup konulmadığı, davalı ...Tic.A.Ş.'nin çeklerin yetkili hamili olup olmadığı hususlarındadır.

... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine iş bu dava konusu iki çeke ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Bankası A.Ş. tarafından davacı ...Ş. ve davalı ... Tic.A.Ş. aleyhine iş bu dava konusu iki çeke ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı ...Ş. tarafından takip borcunun haricen tahsil ile ödendiği, takibe konu çeklerin ise icra dosyasından davacı tarafça alınarak muhatap bankalara teslim edildiği dolayısıyla iş bu davaya ve ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu çeklerin ödenmiş olduğu ve aynı çeklerin 4. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından davalı tarafça takibe konduğu anlaşılmıştır.

... 17. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K sayılı kararının incelenmesinde, ...Tic.A.Ş. tarafından ... Bankası A.Ş. aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibinin iptali amacı ile açılan davada, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davacı ... Tic.A.Ş.'ye gönderilen ödeme emrindeki çek tazminatının iptaline, diğer alacak kalemleri için takibin devamına, diğer dava sebeplerinin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmış, takibin devam ettiğine sadece çek tazminatının iptal edildiğine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında davalı tarafın yetkili hamilin davalı olduğu yönündeki iddiasının kanıtlanamadığı, davalının ... Bankası A.Ş.'ye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava açmakta muhtar olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafça dava konusu çek bedelleri ödendiğinden dava konusu ... Bank ... Şubesine ait 25.04.2019 keşide tarihli ...4162 seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çek ile ...bank ... Şubesine ait 25.05.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL tutarlı çeke ilişkin olarak davacının ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı icra takibi dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının çek bedellerinin ödendiğini bildiği halde icra takibi başlatmakta kötüniyetli olduğu anlaşılmakla asıl alacağın (100.000 TL) %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

Davanın kabulü ile, davacının ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı icra takibi dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, asıl alacağın (100.000 TL) %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 6.831,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.450,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.707,75 TL peşin harç, 183,85 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.950,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/42, K. 2022/431, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/42
Karar No
2022/431
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/42 K.2022/508
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/43 K.2022/661
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/43 K.2022/387
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2022/458
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2022/633
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2022/458

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.