İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/44 K.2022/458

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/44 Esas

KARAR NO: 2022/458

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/01/2021

KARAR TARİHİ: 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirkete sattığı mal ve hizmetin karşılığı olarak------bedelli e-arşiv faturası kestiğini ancak fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilince alındığı iddia edilen hizmetin alınmadığını, icra takibine dayanak teşkil eden faturanın müvekkiline ibraz edilmediğini, aksinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, itiraz edilmeyen faturanın tek başına faturada belirtilen mal ya da hizmet borcunun ifa edildiğini göstermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Mahkememizce aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle davalı taraftan -----asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere --- Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu

nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, bu itibarla takibin ---- üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle ------ takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı-----davacı talebi doğrultusunda ---- gereğince ---- tarafından dönemde------ tarihleri ---- üzerinden basit usulde---- tahakkukunun uygun olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda davalı tarafın, ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu, HMK 222/3.

Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi ------yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. ----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün düzenlediği, hüküm doğrultusunda davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda davacı yanın ticari defterlerinin lehine delil olacağı değerlendirilmiştir.

----- tarihli ilamında da açıklandığı üzere davalı, davaya dayanak faturaya ilişkin beyanname vermekle malları teslim almış sayılacaktır.------ formlarının tetkikinde davalının davacı tarafından kesilen dava konusu faturaları da--------bildirmiştir. Buna göre davalının malları teslim aldığı,teslim aldığı malların da bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekeceği bilirkişi raporuyla davalı va davacı tarafın ----formlarının uyumlu olduğu HMK 222/3 maddesi uyarınca bilirkişi raporu hükme esas alınarak itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.612,12 TL'den dava açılırken yatırılan 285,03 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.327,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 285,03 TL peşin harç, 59,30 başvurma harcı, 8,50 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 352,83 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 91,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 991,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı16/06/2022