İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/45 K.2022/633

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

08.11.2017 tarihinde davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkili adına vekaleten 11.03.2019 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru davalı şirketin ....... sayılı dosyasına konu olduğunu,

ancak yasal süre geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle 29.01.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 50 TL Maluliyet Tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı olan sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın zaman aşımına uğradığını, kusur oranının ve maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, davalı kuruma başvuru dilekçeleri ve posta gönderi belgeleri, davacının gelir durumunu gösterir belgeler, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas sayılı dosyası, feragatname ve ibraname, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, bilirkişi, ceza dosyası, hastane kayıtları delillerine dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını belirterek davanın konusuz kaldığından davadan vazgeçtiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davalı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçe ile davacı tarafla sulh olunduğundan davacı taraf ile karşılıklı şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirtmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza