İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/621 K.2025/268

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ...düzenlenen "..." hizmet alımı işi kapsamında, davalılarla ayrı ayrı sözleşme akdedilmiş ve bu sözleşmeler uyarınca, davalılarca, taşeron işçilerden biri olan ..., davalılar tarafından ilgili birimlerde çalıştırıldığını, Dava dışı ...’ın 31.12.2018 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı halde davalılar tarafından kıdem tazminatı ödenmediğinden, müvekkili Kurumca 29.03.2019 tarihinde, 31.000-TL kıdem tazminatı ve 3.600-TL olarak belirlenen arabuluculuk ücretinin 1.860-TL kısmının ödendiğini, İşbu ödeme üzerine,

ilgili işçinin çalıştırıldığı tüm yüklenici firmalardan, söz konusu kıdem tazminatının, rücuen müvekkili Kuruma ödenmesi talep edilmiş ise de, işbu firmalardan sadece dava dışı ... Ltd. Şti, payına düşen 3.365,85-TL tutarındaki kıdem tazminatını ödediğinden, bu ödenen tutar mahsup edilerek, 29.494,15-TL tutar için ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Başvuru No ve...

Arabuluculuk Numaralı dosyası ile davalılar aleyhine, müvekkili Kurumca, arabuluculuk müracaatında bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığından ve ödeme tahsil edilemediğini, Davalılar ile imzalanan Sözleşme'nin ayrılmaz parçası olan Teknik Şartname'nin 9. Maddesi uyarınca.

"Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SGK primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da Yüklenici firmaya aittir." Hükmüne haiz davalıların edimlerini yerine getirmediğini beyan ederek, Davalılar ile ilgili ödenen kıdem tazminatı kapsamında sorumlu olunan sürelere ait tek tek açıklanmıştır.

Buna göre davalılardan sırasıyla.

Davalı ... yanında, 1 yıl 2 ay 18 gün süre çalıştığından, bu davalı açısından 7.152,04-TL, Davalı ... yanında, 2 yıl süre çalıştığından, bu davalı açısından 6.839,52-TL, Davalı (Eski Tic unvan: ...) ... yanında, 2 yıl süre çalıştığından, bu davalı açısından 6.839,52-TL Davalı ... yanında, 11 ay 26 gün süre çalıştığından, bu davalı açısından 3.328,35-TL , Davalı ... yanında, 9 ay 10 gün süre çalıştığından, bu davalı açısından 2.625,17-TL, Davalı ... yanında, 7 ay 17 gün süre çalıştığından, bu davalı açısından 2.156,39-TL Davalı ... yanında, 1 ay 28 gün süre çalıştığından, bu davalı açısından 553,16-TL kıdem tazminatının,

29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen ve yargılama boyunca işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkilince, kıdem tazminatı alacağı olarak ödenmiş ve rücuen müvekkiline davalılar tarafından ödenmemiş toplam 29.494,15-TL alacağın. Davalı ...Şti. 'den 7.152.04-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, Davalı ...Tic. Ltd.

Şti. den 6.839,52-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, Davalı (Eski Tic Unvan: ... Ltd. Şti.) Yeni Tic Unvan: ... Şti.'den 6.839,52-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, Davalı ...Tic. Ltd. Şti.'den 3.328,35-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, Davalı ... Ltd. Şti.'den 2.625,17-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, davalı ... Ltd.

ŞtL'den 2.156,39-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile, Davalı ... Şti.'den 553,16-TL tutarının, 29.03.2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsili ile müvekkil Kuruma ödenmesine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflarca davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... ...E sayılı dosyası, Davadışı ...'ın SGK kayıtları, beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacının davalılarla yapmış olduğu hizmet sözleşmeleri nedeni ile emekli olan ...’ın davacı tarafından ödenmiş olan kıdem tazminatını rücuen davalılardan talep edip edemeyeceği hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra.

Davacının davalılarla yapmış olduğu hizmet sözleşmeleri nedeni ile emekli olan ...’ın davacı tarafından ödenmiş olan kıdem tazminatını rücuen davalılardan talep edip edemeyeceği hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ve Mali Müşavir ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları 24/03/2022 tarihli raporlarında özetle;"...Davacının, davalılar ile imzalanan Sözleşme'nin Teknik Şartname'nin 9. Maddesi uyarınca.

"Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SGK primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da Yüklenici firmaya aittir." Hükmü uyarınca davacının, dava dışı ... için ödediği kıdem tazminatının her bir davalıdan sözleşmede yazılı süre içerisinde hisseye düşen miktar kadar talep edebileceğinden, Davacının, davalılardan 26.982,84 TL asıl alacak,

4.836,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.819,79 TL tazminat talep edebileceği değerlendirilmiş olup davacının asıl alacağına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz uygulanması gerekecektir..." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Davacı vekilinin davalı ...Şirketi'nin terkin edildiği beyanı üzerine ...Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü 02/02/2023 tarihli yazısında "04/03/2022 tarihinde tasfiye işlemi son bulmuş olup, ...karar no ile terk edilmiştir." şeklinde mahkememize bilgi vermiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü 02/02/2023 tarihli yazısı ile terkin edildiği anlaşılan ... Şirketi'nin terkin edildiği ihyası için gerekli davanın açılması hususunda davacı tarafa süre verilmiş ve ihya davasının sonuçlanması beklenmiştir.

Davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında açılan ihya davasında 31/05/2024 tarihli karar ile HMK'nın 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davalı ...Şirketi'nin terkin edildiği , davacı tarafça ihya davası açıldığı ancak davanın takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı, 3 aylık sürenin dolması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Diğer davalılar yönünden yapılan incelemede; dava dışı çalışanın davalı şirketlerde farklı günlerde çalışmalarının bulunduğu, davacı ve davalıların imzaladığı Sözleşme'nin Teknik Şartname'nin 9. Maddesi uyarınca; Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SGK primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi

gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da Yüklenici firmaya ait olacağından davacının dava dışı çalışan için ödediği tazminatı her bir davalıdan talep edebileceği anlaşılmış ve alınan dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile her bir davalıdan talep edilebilecek alacaklar belirlendiğinden toplam 26.982,84 TL alacaktan davalı ...'tan olan alacak olan 3.328,35 TL alacak düşüldükten sonra kalan 23.654,49 TL yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır