İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/680 K.2024/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektromekanik taahhüt ve mühendislik işi ile uğraştığını, davalı ...Ş.'nin ise mülkiyeti ...

Belediyesi'ne ait ... ... inşaat yapım işinin müteahhit sıfatı ile yüklenicisi olduğunu, ... ... yapım işini Kamu İhale Kanunu Mevzuatı kapsamında alan davalının işbu projenin bir kısmı elektrik işlerini kararlaştırılan birim fiyat üzerinden hak ediş usulü egöre yapılması için davacı ile 05/11/2020 tarihli ... ... inşaatı yapım işi sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri inşaatın imalat aşamalarına göre ve davalı tarafından planlanan zaman dilimine göre tam ve eksiksiz olarak yerine getiren müvekkilinin davalıdan yapmış olduğu iş bedellerini ödenmesini talep ettiği,

çeşitli bahaneler ilerisi süren davalınını ödemeye ilişkin tüm talepleri geçiştirdiğini, hak ediş usulü düzenlenen faturaları haksız gerekçelere ileri süerek itiraz/iade ettiğini, alacaklarını bu yolla ödenmeyeceğini anlayan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile hak ediş usulün göre düzenlenmiş ilk 6 adet faturalarda ve 1 adet satış faturasından kaynaklı kalan bakiye alacaklarını, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile de hak ediş usulüne göre düzenlenmiş 7 nolu faturaya dayanak icra takibi başlattığını, ödeme emri ve eklerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların hukuki bir dayanağının olmadığını, açıklanan nedenlerle davalının ... Belediyesinden olana alacaklarına, Halkbankası ... IBAN, ... IBAN, ... ...

IBAN, nolu hesaplara ve ... merkez şubede bulunan hesaplarına, borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise belediye tarafından alacaklarının davalıya ödenmemesi ve banka hesaplarına öncelikle teminatsız aksi halde makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın şimdilik 200.000 TL ve ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın şimdilik 1.600.000 TL yönünden borca, faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve alacağın ferilerine ilişkin yapmış olduğu tüm itirazların ayrı ayrı iptali ile takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dosyasının ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı taraf kendi borcu olan edimleriıs yerine getirmediğini, bu sebeple TBK. m.97 uyarınca bedeli talep etme hakkının olmadığını, davacı tarafından yapılan imalatın bedelinin ödendiğini, hatta gerçekte davacı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, dava dilekçesindeki 'işe ilişkin hakediş bedellerinin ihale makamından alınmasına rağmen davacı şirkete ödeme yapılmadığı' iddiasının yersiz olduğunu ve dava konusu olayla bir bağlantısının olmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği işlerin ispatının taraflarca onaylanmış hakediş raporları,

eklerindeki ataşmanlarla, birim fiyat cetveliyle ve as build projelerle mümkün olduğunu, müvekkili şirket tarafından onaylanmış hakediş, ataşman, birim fiyat cetveli, as build proje olmadığını, davacının dayandığı hakediş ve faturalar, tek taraflı olarak davacının düzenlediği, ancak müvekkili şirketin veya başka bir yetkilinin onayını taşımayan, hukuken geçerli olmayan belgeler olduğunu, açıklanan nedenlerle Mahkemenin 2021/680 E. Sayılı dosyasının, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sonuç olarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davalı vekili 16.09.2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 09.05.2022 tarihli ara karar ile dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğuna ilişkin savunmalarının bilirkişi incelemesinden sonra belirlenebilecek olması, mevcut aşamada her iki dosyaya konu sözleşme, taraflar, sözleşmeye konu işin farklı olduğu kanaati ile birleştirme talebinin reddine, karar verilmiş olup, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporu ve mahkememizce yapılan bilirkişi incelemelerine göre sözleşemeler farklı olsa da işin aynı alanda yapıldığı, her iki dosyaya konu işlerin elektrik işleri olduğu, aynı işin her iki dosya içinde hesaplanma olasılığının bertaraf edilmesi ve incelemenin aynı bilirkişi heyeti tarafından yapılmasının gerekliliği karşısında bu haliyle dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır