İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2022/605

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden 02.04.1972 doğum tarihli ...'ın eşi, 10.08.1998 doğum tarihli ...' nın babası olan 15.04.1962 doğum tarihli ...' ın 17.04.2017 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müteveffa ...' ın hayatını kaybettiğinde 55 yaşında olduğunu, müvekkillerinin ...'nın hayatını kaybetmesi nedeniyle destekteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü olan 17.04.2017 tarihinde,

sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden gelip ...istikametini takiben otoban bağlantı içine katılım yaptığı esnada aracının sağ ön tampon köşe kısmı ile yine önünde seyir halinde olan otoban bağlantı yolundan ... istikametine sağ taraftan geçmek istediği esnada ...' ın elektrikli bisikletine ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... hayatını kaybettiğini, bu kazanın oluşumunda;

... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 sayılı KTK' nın 52/1-a maddesinde yer alan "Araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" ve 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d maddesinde yer alan " Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;

d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar." kurallarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müteveffanın Isparta Adli Tıp Kurumunda otopsi işlemlerinin yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Şirketine 04.11.2020 tarihinde mail yolu ile başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, ancak ... Sigorta A.Ş. tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğini, dava şartının yerine getirilmesi için ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, iş bu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerden dolayı Davacı ... için 3.100,00-TL, Satı ... için 3.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 6.100,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 04.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 20/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dâhilinde olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 23/12/2016 –2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını ve iş bu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumun ceza dosyasında da tespit edilmiş olup sigortalı sürücünün kusursuzluk sebebiyle beraat ettiğini,

müteveffanın kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu, müteveffanın alkollü bir vaziyette araç kullandığı için müterafik kusurlu olduğunu ve müterafik kusuru oranında hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ATK raporu, arabuluculuk son tutanak sureti, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları, kaza tespit tutanağı sureti, 15.12.2020 tarihli bilirkişi mütalaa raporu, ... Devlet Hastanesi Genel Adli Muayene Formu, ... CBS ölü muayene öle adli kimliğini belirleme tutanak sureti, davalı tarafa teslim edilen başvuru dilekçesi sureti, davalı şirketin sigorta poliçe sureti, nüfus kayıt örnekleri dosya arasında delil olarak mevcuttur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların katılan olduğu dava dışı sanık ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan TCK'nın 85/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suç açısından taksirli sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesi ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurulunun 21/06/2022 tarihli raporunda; sürücü ..., sevk ve idaresindeki otobüs ile gündüz vakti meskun mahal dışı devlet karayolunda seyir halinde iken olay mahalli otoban bağlantı yoluna girdiğinde; ön ilerisinde sağındaki şeritte seyir halinde iken kontrolsüzce sola şerit değiştirme manevrası yaparak seyir şeridine yönelen müteveffa sürücü idaresindeki elektrikli bisiklet ile karışmış olduğu kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, müteveffa sürücü ..., sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile gündüz vakti meskun mahal dışı devlet karayolunda seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi,

olay mahalli bağlantı yolu yaklaşımında yolun seyrini sürdüreceği bölümünde uygun şeritte konumunu alması, bağlantı yoluna girdikten sonra ise sola şerit değiştirme manevrasına başlamadan önce katılacağı sol şeritte gerisinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafelerine dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapması, manevrasını kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce yolu dik keserek yapmış olduğu şerit değiştirme manevrası neticesi girmiş sol şeritte dava dışı sürücü idaresindeki otobüsle karışmış olduğu kazada asli kusurlu, olduğu mütalaa edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kalmalarından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Davanın, 17/04/2017 tarihinde saat:17:50 sıralarında dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... Karayolu üzerinde İstanbul istikametinden gelip ... istikametine doğru seyir halindeyken seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan otoban bağlantı yoluna katılmak üzere olduğu sırada aracının sağ ön tampon kısımlarıyla, aynı istikamette bu yolun sağ tarafında seyretmekteyken sola manevra yapan müteveffa sürücü ve davacıların desteği ... idaresindeki elektrikli bisikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığı ve maddi zararın tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur," aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı," aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur," hükümlerine yer verilmiştir.

Meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının tespiti ile düzenlenecek olan raporun Mahkememize gönderilmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Daire'ne gönderilmiş; 21/06/2022 tarihli raporda; dava dışı sürücü ...'in kusursuz olduğu, müteveffa sürücü ...'ın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Benzer şekilde ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 06/11/2018 tarihli ve Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu'nun 20/11/2019 kusur raporunda da; dava dışı sürücü ...'in idaresindeki otobüs ile seyir halindeyken olay mahalline gelip sağa yönelen yol ayrımında seyrine devam etmekte olduğu sırada otobüsün sağ ön kısmının, bu yol ayrımının sağını takiben seyretmekteyken gerekli-yeterli kontrolü yapmaksızın tehlikeli biçimde yolu dik keserek sola manevra yapan elektrikli bisikletle çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, açıkça ortaya konulmuş olmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 24,40 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 05/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır