İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2023/889

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 06/01/2021 tarihi ile 11/02/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ...

7. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinde geçiş ihlali yaptığı belirtilen ve takibe itirazlarının konusunu oluşturan ..., ... ve ... plakalı araçların cinsinin dorse olduğunu, söz konusu araçların motorlu taşıt niteliğine haiz olmayıp HGS/OGS uygulamasına tabi olmadıklarını, müvekkili şirketin bünyesindeki tüm çekicilerin, müvekkili firmanın kredi kartlarına otomatik ödeme talimatı ile tanımlandığını, HGS etiketleri bulunduğunu, araştırılmasını, haksız davanın reddi ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan ...

7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibin iptaline, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak takip başlatması sebebiyle davacı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 2.073,75 TL asıl alacak, 278,08 TL faiz, 50,04 TL KDV olmak üzere toplam 2.401,87 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/05/2023 teslim tarihli raporda özetle;

"1- Dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 06.01.2021 - 11.02.2021 dönemlerinde 36 kez ihlalli geçiş yaptığı, söz konusu araçların ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu,

2- ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında, davalı aleyhine 2.073,75 TL asıl alacak, 278,08 TL faiz 50,04 TL faiz KDV olmak üzere toplam 2.401,87 TL takip talebinin olduğu,

3- Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, araçların 36 kez ihlalli geçiş tutarının 2.073,75 TL hesaplandığı bunun 1.831,25 TL sinin ödendiği kalan 2.073,75 TL - 1.831,25 TL = 242,50 TL asıl alacak, 32,51 TL faiz ve 5,85 TL faiz KDV olmak üzere toplam 280,86 TL hesaplandığı,

4- Davacının, davalıdan toplamda 280,86 TL alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Mahkememizin 30/05/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor alınmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/09/2023 teslim tarihli ek raporda özetle;

"1- Dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 06.01.2021 - 11.02.2021 dönemlerinde 36 kez ihlalli geçiş yaptığı, söz konusu araçların ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu,

2- ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında, davalı aleyhine 2.073,75 TL asıl alacak, 278,08 TL faiz 50,04 TL faiz KDV olmak üzere toplam 2.401,87 TL takip talebinin olduğu,

3- Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme nı araçların 36 kez ihlalli geçiş tutarının 2.073,75 TL hesaplandığı bunun 1.831,25 TL sinii kalan 2.073,75 TL - 1.831,25 TL = 242,50 TL asıl alacak, 32,51 TL faiz ve 5,85 TL faiz KDV olmak üzere toplam 280,86 TL hesaplandığı,

4- Davacının, davalıdan toplamda 280,86 TL alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise davacının ... 7. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Eldeki davada, davacının davalıya ait araçların, işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 408,26 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği,

mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 11/05/2023 ve 18/09/2023 teslim tarihli bilirkişi raporu ve ek raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi hükmünden kaynaklandığı, bu nedenle geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmesinin kanuna ve usule aykırılık teşkil etmediği,

bununla birlikte ilgili maddeye göre görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı düzenlendiğinden sürenin sonu (15.gün) temerrüdün gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde kısmen haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 242,50-TL asıl alacak, 32,51-TL işlemiş faiz, 5,85-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır