İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/450 K.2025/593

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 11/10/2016-07/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ...

1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin HGS/OGS hesabına ... Bankası ...Şubesindeki hesabından tüm geçiş ücretlerinin ödendiğini, banka tarafından devamlı yükleme yapıldığını, hesapta bakiye bulunmama durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacının icra takibi konusu olan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 20.129,45-TL asıl alacak, 1.721,66-TL faiz, 309,90-TL KDV olmak üzere toplam 22.161,01-TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 29/12/2017 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 26/07/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/02/2024 teslim tarihli raporda özetle;

"1-Dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların, 11.10.2016- 07.11.2017 dönemlerinde 28 kez ihlalli geçiş yaptıkları ve söz konusu araçların geçiş tarihlerinde davalının adına kayıtlı olduğu,

2-Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, CD, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, araçların 28 kez ihlalli geçişe ilişkin 1.886,45 TL normal geçiş ücreti, 6.856,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 8.742,65 TL hesaplandığı,

3- Davacının, davalı aleyhine açtığı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyanın dosya kapsamında görülmediğinden yapıldığı iddia edilemediği ve buna bağlı faiz hesaplamasının yapılamadığı,

4- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Mahkememizin 13/02/2024 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/09/2024 teslim tarihli ek raporda özetle;

"1-Dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların, 11.10.2016- 07.11.2017 dönemlerinde 27 kez ihlalli geçiş yaptıkları ve söz konusu araçların geçiş tarihlerinde davalının adına kayıtlı olduğu,

2- Davacı, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında 20.129,45 TL asıl alacak, 1.721,66 TL faiz ve 309,90 TL KDV olmak üzere toplamda 22.161,01 TL talebinin olduğu,

3- Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, CD, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, araçların 27 kez ihlalli geçişe 1.748,53 TL normal geçiş ücreti, 4 kat ceza tutarı 6.994,12 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 8.742,65 TL, faiz tutarını da 515,95 TL ye KDV 92,87 TL olmak üzere toplamda 9.351.47 TL hesaplandığı.

Davalının ekinde sunduğu ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyasına 11.02.2020 de yani takip tarihinden sonra 3.329,00 TL ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin tenzil hesaplamasının İcra müdür tarafından yapılacaktır.

4- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Mahkememizin 03/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 17/06/2025 teslim tarihli 2.ek raporda özetle;

"1-Dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların, 11.10.2016- 07.11.2017 dönemlerinde 27 kez ihlalli geçiş yaptıkları ve söz konusu araçların geçiş tarihlerinde davalının adına kayıtlı olduğu,

2- Davacı, davalı aleyhine ... 1. İcra Mi ünün ... E. sayılı dosyasında 20.129,45 TL asıl alacak, 1.721,66 TL faiz ve 309,90 TL KDV olmak üzere toplamda 22.161,01 TL talebinin olduğu,

3- Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, CD, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, araçların 27 kez ihlalli geçişe ilişkin 1.748,53 TL normal geçiş ücreti, 4 kat ceza tutarı 6.994,12 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 8.742,65 TL, faiz tutarını da 515,95 TL ye KDV 92,87 TL olmak üzere toplamda 9.351,47 TL hesaplandığı,

4-Davalının itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ve ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra dosyasına 11.02.2020 de yani takip tarihinden sonra 3.329,00 TL ödeme yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan 9.351,47 TL - 3.329,00 TL = 6.022,47 TL alacaklı olduğu,..." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların; davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise davacının ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, ve miktarı hususundadır.

Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait aracın işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi ve davalının takibe kısmi itirazda bulunması nedeniyle alacağın 7.521,52 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği,

Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi hükmünden kaynaklandığı, bu nedenle geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmesinin kanuna ve usule aykırılık teşkil etmediği,

bununla birlikte ilgili maddeye göre görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı düzenlendiğinden sürenin sonu (15.gün) temerrüdün gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, takip talebinde yapılan ödemelerin TBK m.100 e mahsubunun istenildiği, davacı tarafın 07/07/2025 tarihli beyan dilekçesinde yer alan açıklamalar da dikkate alındığında davacının takibe ve talebine konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.912,70-TL asıl alacak 515,95-TL işlemiş faiz ve 92,87-KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, yasal şartları oluştuğundan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır