İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2022/796

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulduğu listede belirtilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı ticari vasıflı araç ile gerçekleştirildiğini ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...

4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket 25/06/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borcun tamamı ile ferilerine ve yetki itirazı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını, öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı yan tarafımızca başlatılan takipte,

müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, 25/06/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile açık olduğunu, davalı yana ait ticari vasıflı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile kuzey Marmara oto yolundan ekte sunmuş olduğunu ihlalli geçiş listesinden de görülebileceğini, birden fazla kez ihlalli geçiş listesinden de görüleceği üzere birden fazla kez ihlalli geçiş yapmak sureti ile ceza uygulandığını, ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... plakalı ticari vasıflı araca uygulandığını ihlalli geçiş ceza bedeli yanca ödenmediğini, müvekkil şirket geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, araç sahipleri geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden müvekkile şirkete ve ...'ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (otoyol, köprü ve tünel geçiş, ihlalli geçiş ve borç sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebileceğini, geçiş ücreti herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebileyeceğini, araç sahipleri,

temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden plakaya ilave olarak aynı şekilde T.C.

Kimlik numarası ve vergi numarası üzerinden de sorgulama ve ödeme yapabileceğini, araç sahiplerinin bu kapsamda geçiş ücretinin müvekkil şirketten kaynaklanan nedenlerle ödenememesi iddiası tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya süresi içinde zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacının talepleri zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, süresi içinde yetki itirazında bulunduğunu, müvekkilin faaliyet adresinin Tuzla İstanbul olduğunu, HMK uyarınca müvekkilin adresinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Mahkemeleri yetkili olduğunu, ayrıca Ticaret Mahkemelerinin görevine itiraz ettiğini, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı yan, ...

4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası başlatılan takibe karşı tarafımızca itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu başvurudan herhangi bir sonuç alınamaması sonucunda iş bu davanın açılmış olduğunu, itirazın iptali davasına konu alacağın, kendi şirketleri tarafından işletilmekte olan Anadolu Otoyolundan çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, davacı yanın ilamsız icra ile girişmiş olduğunu, iş bu takibin konusunu oluşturan geçişlerde müvekkile ait araç hiçbir surette ihlalli geçiş yapmamış olduğunu,

bilakis müvekkile ait aracın OGS/HGS/KGS cihazları ile ilgili banka ptt hesaplarına bağlantısı yapılmakta bahse konu bu hesaplardan ilgili güzergah geçiş bedeli düşümü yapıldığını, davacı yanın ilamsız icra ile girişmiş olduğunu, işbu takibin konusunu oluşturan geçişlerde müvekkile ait araç hiçbir surette ihlalli geçiş yapmamış olduğunu, bilakis müvekkile ait aracın OGS-HGS/KGS geçiş noktalarında bulunan cihazlarla temin edilen geçiş ücretlerinin bulunduğunu, banka ptt hesaplarında delil listesinde sunmuş olduğunu üzere gerekli miktarda ücretin bulunduğunu,

bu nedenle yetki ve görev yönünden yapılan itirazın kabulü ile esasa girilmeden İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunun kabulüne, davanın öncelikle usulden reddine, sonra esastan reddine, davacının %50' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davacının ihtiyati haciz talebinin ve %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İGB bilgileri dökümü sureti, arabuluculuk son tutanak sureti, ... 4. İcra Dairesinin ... icra dosyasının uyap çıktıları, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, davacının feragat dilekçesi dosya arasında delil olarak mevcuttur.

GEREKÇE

Davacı vekili dosyaya sunduğu feragat dilekçesi ile; huzurdaki davanın konusuz kalması sebebi ile davadan feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, 7036 sayılı Kanunun 3. maddesinin 14-16. fıkralarında; tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik arabuluculuk ücreti tutarının Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı, yine bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderlerin anlaşmaya varılamaması halinde ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı düzenlendiği ve feragati nedeniyle davacının haksız çıkması nedeniyle arabuluculuk ücretinin tümünün davacıya yükletilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)