İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2022/613

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, davalı tarafça sigortalanan araç kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını,

ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğunu, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2022/652 E sayılı dosyasının incelenmesinde ise, dava konusunun ve taraflarının işbu dosya ile aynı olduğu anlaşıldığından aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan davaların birleştirilmelerine, yargılamaya mahkememizin 2022/652 E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır