İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2025/140

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

11.02.2022 tarihinde davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plakalı araç arasında trafik kazası oluştuğunu, tutanağa göre davalının tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu davacının ticari kazanç kaybına ve aracında değer kaybına uğradığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, araçtaki reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 100 TL kazanç kaybı ile 100 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini,

davalılarla sulh olma imkanı bulunulmadığından ve usul ekonomisi uyarınca bu dosyanın re'sen belirlenecek bir bilirkişiyle tensip zaptıyla tevdiine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 11/02/2022 tarihinde meydana gelen kazada kazanın taraflarının kusur durumu, davacının kaza nedeniyle aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve uğradığı kazanç kaybı nedeniyle tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 31/01/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Kusur-hasar bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/06/2024 tarihli raporda özetle;

"1.Dava konusu olaya ilişkin olarak kusur yönünden bir değerlendirme yapılabilmesi için olay nedeniyle düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağının ve/veya taraf ve tanık ifadelerinin dosyaya sunulması gerektiği

2.Araçta oluşması muhtemel değer ve kazanç kaybının belirlenmesi için araçtaki hasarın tamirine ilişkin gerçek tamir faturasının veya ekspertiz raporu ile onarıma ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulması gerektiği " sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 05/12/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Kusur-hasar bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/06/2024 tarihli raporda özetle;

" Dava konusu olayda davalı sürücü ..., aracıyla sağa dönüşe başlamadan önce döneceği yöne en yakın şerit olan sağ şeride geçmesi ve sağa dönüş manevrasına sağ şeritten başlaması gerekirken bu kurallara uymadığından, sol şeritten dikkatsizce sağa doğru dönüşe geçtiğinden ve sağ şeritte düz seyreden davacı aracının geçmesini beklemediğinden ani ve dikkatsiz şekilde sağa dönüşe geçerek davacı aracına sol arka çamurluk kısımlarından çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurludur.

Davacı şirkete ait aracın sürücüsü ... ise, sağ şeritte düz seyri sırasında solundaki şeritten aniden ve dikkatsizce sağa doğru dönüşe geçerek kendi aracına çarpan davalı sürücüye karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuzdur.

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin..-E ...mında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir.

Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, bu durum aracın ikinci el değerinin düşmesine neden olmaktadır. Tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen tampon demiri, radyatör vb. mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.

Dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2020 model ve 25.607 Kmdeki araçta dava konusu trafik kazasında meydana gelen ve değer kaybına etki edecek işlemlerin dosyadaki onarım faturasına ve hasarlı araç fotoğraflarına göre:

Değiştirilen parçalar: yok

Düzeltilen parçalar: sol arka çamurluk olduğu toplam hasar miktarının 1.454,35 TL olduğu tespit edilmiştir.

Aracın onarım işleminin yetkili serviste ve orijinal yedek parçalarla yapıldığı belirlenmiştir.

Yargıtay yerleşik kararlarına göre araçlardaki değer kaybı, aracın kazadan önceki hasarsız 2. El rayiç satış değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç satış değeri arasındaki farktan ibarettir.

Dosya içeriğine göre dava konusu aracın eski kazasının olmadığı tespit edilmiştir.

Aracın kazadan önceki 2. El rayiç satış değeri dosyadaki ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere 293.516,00 TLdir.

Aracın 2020 model olduğu, kaza tarihinde 2 yaşında olduğu, 25607 Kmde olduğu, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören ve değişen bir kaporta ve şasi parçasının olmadığı, tek bir parçasının sol arka çamurluğunun düzeltilip boyanmış olduğu ve eski kazasının olmadığı dikkate alındığında kazadan sonraki 2. El rayiç satış değeri 290.000,00 TL'dir. Dolayısıyla araçta 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan özel raporda, araçta işlem görmeyen arka kapı ve değer kaybına etki etmeyen arka tampon parçası da dikkate alındığından bu rapordaki değerlendirmeye itibar edilememiştir.

ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT

Yargıtay kararlarına göre araç mahrumiyet zararının belirlenmesinde aracın tamirde kaldığı sürenin değil, makul tamir süresinin dikkate alınması gerekmektedir.

Araçtaki hasarın ağırlığı, markası ve modeli dikkate alındığında, 4 günde tamir edilebileceği tespit edilmiştir.

Aynı marka ve model bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedeli, yapılan piyasa araştırmasına göre ortalama 500,00 TLdir. Dolayısıyla 4 günlük araç kiralama bedeli 2.000,00 TLdir.

7 günlük araç kiralama boyunca davacının kendi aracını kullanmaması nedeniyle sağlayacağı amortisman, sabit giderler vb. kazançları toplamı olarak takdiren 500,00 TLnin araç kiralama bedelinden düşülmesi gerekir. Buna göre davacının gerçek araç mahrumiyet zararı 1.500,00 TLdir.

...

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere 1.Dava konusu olayda davalı sürücü ...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, 2.Davacı şirketin talep edebileceği değer kaybı zararının 3.000,00 TL olduğu, 3.Davacı şirketin talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 1.500,00 TL olduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Davacı vekilince sunulan 30/01/2025 tarihli dilekçe ile, ticari kazanç kaybına ilişkin 100 TL'lik taleplerini 1.400 TL artırarak 1.500 TL'ye, değer kaybına ilişkin 100 TL'lik taleplerini ise 2.900 TL artırarak 3.000 TL'ye çıkarmak suretiyle toplam 4.500 TL'nin davalıdan tahsili talepli ıslah dilekçesi sunduğu ve harcı yatırmış olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılmış, Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur.

Buna göre, dava konusu kazada davalı sürücünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacının bu kaza nedeniyle 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.500,00 TL araç mahrumiyet zararı talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.500,00 TL araç mahrumiyet zararı ile toplam 4.500,00 TL nin kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır