İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/655 K.2023/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/655Karar2023/300Tarih6 Nisan 2023Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Nisan 2023
Esas no
2022/655 Esas
Karar no
2023/300
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işe ilişkin 12 adet hakediş yapıldığını, 11 adet hakediş karşılıklı olarak imzalandığını, davalı tarafın geçici kabul taleplerine itibar etmedikleri gibi 12. Hakedişi imzalamadıklarını, bu hak edişin bedelinin 147,105,25 TL olduğunu, ayrıca davalıların önceki hak edişlerinden 1.757,16 TL eksik ödeme kaldığını, davalılarca imzalanmayan 12. Hakedişe konu iş bedellerini ile önceki hak edişlerden kalan bedel olmak üzere davalıların bakiye iş bedellerinden kaynaklı borcunun 148.862,41 TL olduğunu, 121.

Hakediş tarihinin ise 31/12/2022 olduğunu, ancak davalılar geçici kabule ve 12. Hakedişi onaylamaya yanaşmadıklarını, bu sebeple davalıların bu tarihlerde temerrüte düşmüş olduklarından bu tarihlerden itibaren asıl alacağa reeskont avans faizi işletilmesi gerektiğini, sözleşmenin 4.4.

Maddesi gereği hakedişlerden %5 oranında nakit teminat kesintisi yapılması düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan 11 adet hakedişten sözleşmenin 4.4 maddesi gereğince toplam 193.152,80 TL nakit teminat kesintisi yapıldığını, sözleşmenin 4.5 maddesi gereğince kesin kabulden sonra 120 gün vadeli çekle nakit teminatın müvekkiline iadesi gerektiğini, dava konusu işin yıllara sari inşaat kapsamında olduğunu, bu sebeple tüm hakedişlerden davalılarca 182.166,90 TL stopaj kesintisi yapılıp vergi dairesine ödendiğini, davadan önce alacağın tahsili için ...

3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 524.182,11 TL asıl alacak ve 35.285,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 559.467,36 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalıların ...

3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılamam giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER

Taraf vekillerinin 10.03.2023 ve 05.04.2023 tarihli dilekçeleri, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, faturalar, ihtarnameler, e-mail yazışmaları, vergi kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Şeklinde tanımlanmıştır. Aynı kanunun 309. Maddesinde feragatin, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır. (HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 E, 2019/164 K, )

Somut olay bakımından, mahkememizce henüz ön inceleme duruşması yapılmadan önce davacılar vekili 05.04.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalılar vekilleri de 10.03.2023 tarihli dilekçeleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını açıklamıştır.

Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE

2-Talep edilmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 59,96 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 6.756,97 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.697,01 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ve davalı tarafa ait artan gider avansının bulunması halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/04/2023

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/655, K. 2023/300, 6 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/655
Karar No
2023/300
Tarih
6 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/655 K.2023/259
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/655 K.2023/229
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/655 K.2023/220
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/85
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/170
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.