İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2023/298

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile 14/04/2021 tarihinde iletişime geçilerek ... A.Ş. ... Müdürlüğü binasının dış cephe kompozit tabela yapımı konusunda yazılı teklif verildiğini, davalı şirketin de bu teklifi kabul etmesi üzerine hazırlanan kompozit tabelanın...

A.Ş. ... binasına 03/05/2021 tarihinde montajının gerçekleştiğini, montaj işlemi yapıldıktan sonra davalı şirketin müvekkilinin şahıs firmasının yetkilisi ile iletişime geçerek kompozit tabela üzerinde değişikliğe gidilmesi yönünde taleplerini ilettiğini, yapılacak değişim neticesinde yazılı teklifte sunulan fiyatlandırmanın üstüne çıkılacağı bilgilendirmesi yapılıp davalı şirket tarafından kabul edilince kompozit tabelanın son halinde mutabık kalındığını,

mutabık olunan tasarım sonrasında kompozit tabela üzerinde gerekli değişikliğe gidildiğini ve yapılan bu değişim sebebiyle fiyatlandırmada ortaya çıkan farklılığın müvekkilinin şahıs firmasınca kesilen faturaya yansıtıldığını, kompozit tabelada yapılan değişiklik sonrası ikinci montaj işleminin 10/05/2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen hukuki olayın bu işlemlerden ibaret olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan fatura sebebiyle müvekkili hakkında ...

23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya takibe konu herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki davacı iddialarının hiçbirinin gerçeği tam olarak yansıtmadığını, işbu menfi tespit davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını, davacının 14.04.2021 tarihli satış sözleşmesi uyarınca eksiksiz yapmayı taahhüt etmiş olduğu ışıklı kompozit tabelanın ayıp ve kusurlu bir şekilde teslim edilmiş ve montajının yapılmış olması sebebiyle davacının bu davadaki tüm talepleri yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişitr.

Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı... tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'in İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Somut olayda, davacı işletme hesabı esasına göre defter tuttuğundan davacının tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşıldığından dava konusunun TTK 4.maddesi kapsamında kalmadığı ve ticari dava sayılmadığı, görevli mahkemenin mahkememiz olmadığı, asliye hukuk mahkemesi olduğu kanısı ile davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır