İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2023/2

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin davalı'nın %50,60 oranda pay sahibi ve hissedarı olduğunu, davalı şirketin son olağan genel kurulu toplantısının 07/08/2022 tarihinde yapıldığını, dava dışı ...'un 07/08/2023 tarihine dek yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, buradan da yönetim kurulu başkanı olarak sorumlu müdür tayin edildiğini, ancak dava dışı ...'un şirketin yönetimi ve temsilinde görevinin gereklerini ihmal etmesi gereği gibi yerine getirmemesi,

hatta doğrudan şirket aleyhinde hareket ederek şirketi zarara uğratacak davranışlarda bulunması sebebiyle iş bu davayı ikmal zorunluluğu doğduğunu, şirketin muhasebesini bilgilendirmediği gibi, fatura düzenlenip düzenlenmediğini, düzenlenmiş faturaların tahsil edilip edilmediği, şirket hesap hareketlerinin bildirilmediğini, aynı şekilde şirkete ait malları yetkisi dışında ve usulsüz bir şekilde üçüncü kişilere kiraladığının anlaşıldığını, yine şirkete ait ... İli, ...

İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 68-69 pafta 1655 ada 392 nolu parselde mukim arsa üzerinde daha evvel yapımına karar verilen proje kapsamında proje sorumlusu olarak vekil tayin edilen inşaat mühendisi ...'in tüm ısrarlarına ve ...

Müdürlüğü'nün yazılı bildirimine rağmen mal sahibi şirket ile müteahhit firma arasında noter huzurunda inşaat ve taahhüt sözleşmeleri ile şantiye şefliği inşaat sözleşmesi akdedilmesi gerektiği halde bu taleplerin yerine getirilmediğini, yine şirket mali müşavirinin vefatı sonrasında yeni bir mali müşavirle mali müşavirlik hizmet sözleşmesi akdedilmediğini, iş takibi için bir mali müşavir yetkili kılınmadığını, bu nedenle şirket beyannameleri verilemediğini, sürekli olarak şirket aleyhinde cezai işlem uygulandığını, şirketin uzun yıllar vekilliğini yürüten avukatın vekillik görevinden haklı neden olmaksızın azledildiğini,

açıklanan bu nedenlerle; huzurdaki dava dosyasının HMK 166. Md. Uyarınca ... 16. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplanması için çağrı izni verilmesini, bu surette gündemi düzenlemek ve toplantıyı yapmak üzere kayyum tayinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevabında :

Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dilekçesindeki iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davacı şirket müdürü ...'ın ... ye dava konusu her iki şirketlerdeki hisselerini muvazaalı bir şekilde devrettiğini, davalı şirketin maliki bulunduğu taşınmazların çok değerli olan hisselerinin değeri göz önüne alındığında söz konusu devrin 131.309,50 USD karşılığında yapılmasının devrin muvazaalı olduğunun kesin ispatı olduğunu,

davalı şirketin hali hazırda hissedarı olmayan ...'ın davalı şirkette ortaklık dışı dışarıdan seçilmiş kişi olarak başkan seçildiğini ve muvazaalı hisse devirlerinin yapıldığı ... yi dava konusu şirkeler ve davalı şirketin de paravan olarak kullanıldığını, ...yi paravan olarak kullanan ...'ın şirketler yönetimini tamamen ele geçirerek keşfi sermaye artırımları ile diğer hissedarları zarara uğratarak Türk adaletini ve Türk Ticaret Kanunlarını arka yollardan dolanarak bu işlemleri yaptığını,

davacının ... den çok davacıyı paravan olarak kullanan ve şirkette hiçbir yetki ve hissesi bulunmayan ...'ın tamamen şahsi çıkarlarına kurulu bir dava olduğunu, şirketi ve mal varlıklarını dışarıdan müdahale etme çabasında olduğundan kamu kurumları ve diğer şirket ortaklarının da hak ve menfaatleri göz önünde bulundurma zorunluluğundan davacının ihtiyati tedbir talebi ve kayyım atama isteğinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 8. Noterliği ... tarih, ... yevmiye sayılı, ... 2. Noterliği ...tarih, ... yevmiye saylı ihtarnameleri, sicil kayıtları, taraf açıklamaları, taraflarca dosyaya sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; TTK'nun 412. maddesi uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına izin istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile,

tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nun 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK'nun 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde,

aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Davacı ... 8. Noterliği ...tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname ile ihtarname ekindeki gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurulun toplanmasını yönetim kurulundan talep etmiştir. Davalı şirket yönetim kurulu ihtarnamaye ... 2. Noterliği ... tarih, ... yevmiye saylı ihtarname ile cevap vermiş, ihtarname içeriğinde genel kurul toplantısı talebinin kabulüne dair bir ifadeye rastlanmamıştır.

Dosyaya sunulan belgelerden davalı şirketin 2017-2018-2019 yılları olağan genel kurul toplantısının son olarak 07.08.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

TTK madde 412 de genel kurulu toplantıya çağırabilecek pay sahipleri sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini kapsayacak şekilde düzenlenmiştir. Somut olayda davacının sermayenin en az onda birini kapsayacak şekilde pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. 2020 yılından sonra genel kurul toplantısı yapılmamasına ilişkin davalı tarafça kabul edilebilir makul bir neden ileri sürülmemiştir.

TTK 409. Maddesinin "Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. Hükmü karşısında davalının önceki yıllarda da genel kurul toplantısının 3 yılda bir yapıldığına ilişkin savunması makul bir neden olarak kabul görmemiştir.

Davacının TTK madde 412 de düzenlenen asgari sermayeye sahip olması, davalıya gönderilen ihtarnameye 7 gün içerisinde olumlu cevap verilmemesi, çağrının TTK madde 411/3 e uygun olarak noter aracılığıyla yapılmış olması, genel kurulun toplanmasını gerektiren sebeplerin belirtilmiş, genel kurul gündeminin de gösterilmiş olması ve TTK madde 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde toplanması gereken genel kurulun bu süreler içerisinde toplanmamasına ilişkin kabul edilebilir makul bir neden sunulamaması nedeni ile talebin kabulüne karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) · Üye · (e-imza) · Üye · (e-imza) · Katip · (e-imza)