İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2023/1

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... 25. İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 3.716,03 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ...

Arabuluculuk Numaralı dosya ile 13.04.2022 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun bu itirazının belirtecekleri nedenlerle iptali gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu,

bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükeri ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkil şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 3.716,03 TL olarak çıktığını,

müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borç taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 3.716,03 TL olan faturalar icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkil şirket tarafından ...

25. İcra dairesindeki ...

E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğunu, bu doğrultuda davalı borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, zira müvekkil şirketin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davanın kabulüne, borçlunun ...

25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu, her iki dava ile ileri sürülen taleplerin aynı takip dosyasına ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizde açılan dava ile ... 8.Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı olduğu, taraflar arasında aynı ticari ilişkiden kaynaklanan davalar olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi açısından derdest dosyamızın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)