İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/262

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'ın İhyasını talep ettikleri ...Ltd Şirketinde çalıştığını, hizmet tespiti talebiyle .... 23.İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile dava devam ederken ...'ın vefatı nedeniyle davaya mirasçıları olan müvekkillerinin devam ettiğini, dava devam ederken şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 02/12/2015 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... 23 İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında 18/02/2022 tarihli celse ile şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verilmesi üzerine iş bu davayı ikame ettiklerini, bu nedenle iş bu davada taraf teşkilinin sağlanması için ...

Ltd Şti nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 30/03/2023 tarihli duruşmada sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisi ... tarafından davalı şirkete karşı ... 23. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, davanın devamı devamında ...'ın vefat ettiğini, davacı mirasçıları ile davaya devam edildiğini, ... adında bir çalışanlarının olmadığını, ihyası talep edilen şirketin ortağı ve şirketin yetkililerinden biri olduğunu, tasfiye süresince ise tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin tasfiye işlemlerini gerçekleştirerek ticaret sicilinden terkin işlemleri tamamlandığını, tasfiye memurluğuna ilişkin görevinin sonlanmış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; usul ve yasaya aykırı ve süresi içinde açılmayan davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.

Mahkememizce 2022/342 esas sayılı dosya üzerinden verilen yetkisizlik kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2022/2343 esas, 2023/174 karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

İhyası istenen 323108-0 sicil numarasına kayıtlı ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi (...) tasfiye neticesinde 02/12/2015 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kalmayan bu dava yönünden yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün değildir. Kaldı ki ... 23. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası 01.02.2020 tarihinde beş yıllık süre içerisinde açılmıştır.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 23. İş Mahkemesi ... esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin tasfiye memuru ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ... Ticaret Odasının yasal hasım olması ve davacı tarafın dava dilekçesinde vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır