İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2023/717

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'un kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendisi ... ilçesinde yer alan ... Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, davalı ...'ın ise yine ... ilçesinde yer alan ... ortağı olduğunu, ... Ltd.Şti ile ...

Şirketi arasında yer yer ticari ilişkiler olduğunu, bu ticari ilişkilerin iki şirketin tüzel kişiliği nam ve unvanı altında bugüne kadar yürütüldüğünü, davacı müvekkili asil ... ile davalı ... arasında kişisel ve şahsi herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ...

07.03.2023 tarihinde müvekkili davacı ...'u arayarak görüşmek istediğini söylediğini, ... ilçesinde yer alan ... isimli işyerine davet ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ...Şti ile ticari ilişkisi olan ...A.Ş.'nin yetkilisi davalı ...'ın davetini kabul ederek sözkonusu ... isimli işyerine gittiğini, söz konusu iş yerinde daha önceden hazırlanan tertip neticesinde ... isimli şahıs tarafından 100 kilo altın borcu olduğundan bahisle bu borcu ödemesini istediğini, müvekkilinin de buna karşılık herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle bir ödeme yapmayacağını belirttiğini,

bunun üzerine davalı ...'ın davacıya hitaben "bu parayı ödemezsen seni aileni, çocuklarını ve ailendeki tüm insanları öldürürüm" diyerek aynı masada hazır bulunan ...'den aldığı senedi davacıya verdiğini ve üzerine 12000000 TL yazması ve imzalamasını söylenerek müvekkiline zorla ve iradesi fesada uğratılarak tehdit ile dava konusu senedin doldurtulduğunu, müvekkili sözkonusu olayın 07.03.2023 tarihinde yaşanmasına rağmen korku, panik ve yaşanan olayın vehameti ile dava konusu senede 06.03.2023 tarihini yazdığını, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin ortağı olduğu ...

Ltd.Şti''nin kendisine borcu olduğunu ve bundan dolayı davaya konu senedi aldığını belirtse de taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davaya konu 06.03.2023 tanzim tarihli 120.000.000 TL bedelli senedin iptaline, müvekkili ...'un davalı ...'a borçlu olmadığınını tespitine dair karar verilmesine, bahsi geçen senede ilişkin müvekkilinin ileride telafisi güç yahut imkansız zararların doğmaması adına ihtiyati tedbir karar verilmesine, sözkonusu tedbirin müvekkilinin uğradığı haksızlık ve meblağın fahiş yüksekliği dikkate alınarak teminattan vareste tutulmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/09/2023 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde özetle; taraflar arasında varılan anlaşma gereğince söz konusu davamızdan feragat ettiklerini, varılan anlaşma gereği tarafların birbirinden avukatlık ücret ve herhangi bir yargılama gideri talebi bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketler arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, şirketler arasında gerçekleşen son işlem nedeniyle davacının müvekkili şirketine olan borcunu ödemediğini, senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, davacının senedin dayandığı ticari ilişkiyi inkar etmemektedir. bu durumda senet bedelinin ödendiğini ispat yükü davacıda olduğu,

davacının senedin tehditle ve zor kullanarak alındığına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıdan hukuken geçerli bir alacağının bulunduğu ilk bakışta anlaşılmadığını bu nedenle davacının ihtiyati tedbir talebinin davanın hiçbir aşamasında kabul edilmemesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin davanın her aşamasında reddedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 29/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından feragat edilmesi halinde feragati kabul ettiklerini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını bu nedenle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında bir taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu davayı konu senedin korkutma, maddi ve manevi baskı altında iradesi fesada uğratılmak suretiyle davacıya imzalatılıp imzalatılmadığı, davacının davalıya davaya konu senet nedeni ile borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Davacı vekili 15/09/2023 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de 29/09/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıklamıştır.

Yargılamaya son veren taraf işlemi olan feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır