İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/418

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkilinin keşidecisi olduğu, ...A.Ş tarafından çekin lehtarı olan dava dışı... San. Ltd.

Şti'ne ulaştırılmak üzere kargoya verildiği esnada zayi olduğunu, müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıktığını, konuya ilişkin hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarından ilgililer hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara ...liye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyada açılan zayi nedeniyle çek iptal davasında verilen ara kararla takibe konu çek üzerinde ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin keşidecisi, ...Ltd.

Şti'nin lehtarı olduğu, ...Mamak Şubesi, 15.02.2023 vade tarihli, ... nolu, 100.000,00 TL (Yüz Bin Türk Lirası) tutarındaki çek borcunun ödenmediği gerekçesiyle müvekkili şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin henüz müvekkili şirkete tebliğ olmadığını, icra takibine konu çekin arka yüzünde yer alan ...Ltd.

Şti adına yapılan ciro ve imzanın dava dışı şirket yetkilisine ait olmadığını, ... Parçaları İnş. Nakl. Hafr. Müt. Hiz.Tic. San. Ltd. Şti adına ciro sahte imza ile yapılmış olduğundan kıymetli evraktaki ciro silsilesinin koptuğunu, icra takibine dayanak ciro silsilesi kopuk kambiyo senedi üzerinden yetkili hamil alacaklı sıfatıyla icra takibi başlatılamayacağından davalı yanın başlatmış olduğu icra takibine çekin lehdarı... İnş. Nakl. Hafr. Müt. Hiz.Tic. San. Ltd.

Şti'yi borçlu olarak eklemediğini, icra dosyası incelendiğinde lehdarın borçlu olarak eklenmediğinin görüleceğini, bu hususun yegane sebebinin imzaya itiraz edilmesinin önüne geçmek ve takibin durmasını engellemek olduğunu, davalının kötü niyetli tutumunun açıkça ortada olduğunu, takibe dayanak çekin ihtiva ettiği borca karşı itiraz eden müvekkili aleyhinde ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle yetkili olmayan hamil tarafından başlatılan icra takibinin devamı durumunda müvekkillerin telafisi imkânsız zararları doğacağını,

davalı tarafından borç ihtiva etmeyen ciro silsilesi kopuk kambiyo evrakı üzerine yetkili olmayan hamil tarafından icra takibi başlatılmış olup kötü niyetli olarak işlem yapıldığının izahtan vares olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespiti ile hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının, dava miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu çeki keşide ettiği hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, keşideci sıfatını taşıyan davacı yanın, çeki iyiniyetle iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı borçtan sorumlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında davalı müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunun açık olduğunu,

haksız ithamlar yönelten davacı tarafın kargoya verilmesi mümkün olmayan dava konusu çeki kargoya verdiğini iddia ederek büyük bir kusur içerisinde olmasına rağmen kendi kusurundan yararlanmaya çalışıp taraflarınca borçlu olmadığının tespitini istediğini, davacı tarafın dava konusu kıymetli evrakı teslim için kargo yolunu tercih etmiş olmasının, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 18/2 hükmünden hareket ile basiretli bir tacir olmanın gereği olan "özen yükümlülüğünü" ihlal ettiği anlamına geldiğini,

davacı tarafça ciro zincirinin bozulduğunu ve çek lehtarının imzasının sahte olduğunu iddia ediliyor ise de işbu iddianın davacı tarafın keşideci sıfatından kaynaklanan borcunu ortadan kaldırmadığını, davacı tarafın dava konusu çeki keşide ettiği hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, çek hakkında iptal davası açılmış olmasının senedin icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, çek iptali davası hasımsız ikame edilen bir dava olarak sonuçlanmakta olup kesin hüküm niteliğini haiz olmadığını,

tüm bu hususlarla beraber davacı yanın dava dilekçesinde taraflarınca icra takibi başlatılırken icra takibine konu çekin lehtarının borçlu olarak eklenmediğini ve bu sebeple müvekkilin kötüniyetli hareket ettiğini iddia etse de karşı yanın iddiaları dayanaksız ve isabetsiz olup söz konusu çek lehtarı... firmasının deprem bölgesinde(Adana) bulunmasından dolayı sistemsel olarak icra takibine borçlu olarak eklenemediğini, müvekkilinin de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm firmaların yapacağı şekilde senedin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini,

müvekkilinin çeki ne suretle iktisap ettiğini ve çeki müvekkile ciro eden şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi gösterir evrakın bulunduğunu, davacı tarafın, iddialarının ispatına yönelik 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200.

Maddesi ile hüküm altına alınan "Senetle İspat Zorunluluğu" gereğince senet niteliğinde herhangi bir delil sunamamış olup ileri sürülen hususların iddiadan öteye geçmediğini, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğu ve davacı tarafın çekten kaynaklanan borcunun mevcut olduğunun açık bir şekilde ortada olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, kötüniyetli davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün...numaralı uyap dosyası, dava konusu çek örneği, Ankara...ATM ...E dosyasından verilen ödeme yasağı kararı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, keşideci tarafından kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen çeke dayalı olarak davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... numaralı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine çek alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatılmıştır.

Davacı, dava dışı lehdar ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisi nedeni ile dava konusu çeki verdiğini kabul etmekte ve dava dışı lehdar ... San. Ltd. Şti'nin imza ve kaşesinin sahteliğine dayanmaktadır. İmzaların istiklali ilkesi gereğince davacı ancak kendi imzasının sahteliği iddiasında bulunabilir.

Davalı ...Anonim Şirketi, dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olmuştur. İlk ciro çekin lehdarı ... Ltd. Şti imzası ile yapılmıştır. Davacı keşideci kendi imzasını inkar etmemektedir. Bu da çekten kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu anlamına gelmektedir. Çek metnine göre ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmamaktadır.

Davacı, dava dışı lehdara ödeme yaptığını ileri sürmüş ise de, keşideci ile lehdar arasındaki şahsi defilerin davalı hamile karşı ileri sürülebilmesi için davalı hamilin senedi iktisabında kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. Davalı, kendisinden önceki ciranta...A.Ş ile ticari ilişkisini ortaya koyan fatura ve tahsilat makbuzu sunmuştur. Davalının dava konusu çekin yasal hamil olduğu ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

22/05/2023 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır