İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2023/543

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının takip dayanağı sözleşmede kefil olduğu gerekçesiyle icra takibini asıl borçluyla birlikte davacıya da yönelttiğini, icra takibine konu sözleşme incelendiğinde kefaletin geçerlilik şartlarına uyulmadığının görüldüğünü, şikayet yoluna giderilerek İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibinin iptali istendiğini, yerel mahkemenin yapmış olduğu inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verdiğini ve icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, karar sonrası davalının istinaf talebinin de istinaf mahkemesince reddedildiğini, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinin 23/09/2020 tarihinde yenilerek esas numarası aldığını, takip dayağı sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davacı aleyhine başlatılan icra takibi, takip dayanağı kefalet sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile davacı ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığının tespitini, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından davalıya 619.036,12-TL borçlu olmadığının tespitini,

geçersiz kefalet sözleşmesine dayanılarak başlatılan İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin davacı yönünden iptalini, HMK madde 389 gereği teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin dava süresince durdurulmasına, davacının dava sebebiyle uğramış olduğu zararların giderilmesi için alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, temel ilişki bakımından Genel Finansman Sözleşmesine dayalı alacakdan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı