İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/45

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından, 20/04/2015 tanzim ve 20/05/2015 vade tarihli 16.200 TL değerinde ve 20/06/2015 vade tarihli 13.600 değerinde iki senede istinaden borçlular ... İnşaat Nakliyat ve Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,... ,..., ... ve ...aleyhine ...

29.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip (...) yoluyla icra takibine geçildiğini, İİK uyarınca 89/1 , 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmesi yoluyla müvekkilinin haksız olarak davaya konu icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, tüm bu işlemlerin usul ve esas itibariyle haksız olması nedeniyle bu davayı açtıklarını, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından müvekkili bağlamında borçlu olmadığının (30.871 TL ) tespitine, tespit edilene kadar tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2022/785 esas sayılı dosyasında verilen 19/01/2023 tarihli ara karar gereğince davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

Dava, takip borçlusu olmayan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir.

Davacı şirket, takip dosyasının tarafı olmayıp üçüncü kişi konumundadır.

Somut olayda, davanın 14/11/2022 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle davalı ...'ın 27/06/2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, 04.05.1978 tarihli 1978/4-5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ölü kişi aleyhine açılan davanın dinlenme imkanı olmadığı gibi bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğu ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı