İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2025/117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C.Merkezi Takip Sisteminin ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, 17/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olduğundan reddi gerektiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı faturaya dayalı Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25.070,67-TL fatura alacağı, 27.026,72-TL fatura, 3.768,42-TL fatura, 5.014,13-TL işlemiş faiz, 4.774,72-TL işlemiş faiz, 552,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.207,36 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 15/03/2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 17/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 519/12/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/05/2024 tarihli raporda özetle;

"1-Davacı, davalı aleyhine olarak MTS takip talebi ile ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyada, 25.070,67 TL + 27.026,72 TL+ 3.768,42 = 55.865,81 TL asıl alacak, 10.341,55 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 66.207,36 TL icra takibinin olduğu,

2- Dava konusu edilen 3 adet faturanın asıl alacak tutarının 24.007,71 TL + 25.308,29 TL + 3.768,42 TL = 53,084,42 TL ve 10.110,36 TL faiz olmak üzere toplam 63.194,78 TL hesaplandığı,

3-Davacı, davalıdan 63.194,78 TL alacaklı olduğu" yönünde tespitlerde bulunulmuştur.

Somut olayda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 30/10/2021 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığı ya da sözleşmenin geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacı tarafça sözleşme hükümleri doğrultusunda takip konusu faturaların düzenlendiği, davalı tarafça takip konusu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi delil de sunulmadığı,

davacının takip başlatmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 53.084,42 TL asıl alacak ve 10.110,36 TL işlemiş faiz yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır