İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2025/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Davalının 17.09.2018 tarihli sözleşme uyarınca davacı müvekkilinden internet sunucu hizmeti aldığını, davalı borçlunun, 12.12.2022 tarihli 434,16 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 433,60 TL ile 12.01.2023 tarihli 868,31 TL bedelli, 18.01.2023 tarihli 9.251,20 TL bedelli, 08.02.2023 tarihli 27.153,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı toplam 38.306,41 TL borcu bulunduğunu, bahse konu faturaların tahsili için ...

22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, açıklanan sebeplerle icra takibine yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davacı tarafça her ne kadar takibe konu edilen faturalardan bahsedilse de işbu faturaların her türlü usul ve esas hükümlerine ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı olarak düzenlenmiş faturalar olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 22.10.2018 tarihli sözleşmede Sözleşme Koşulları başlığı altında "Müşteri sorumluluklarının ifasına ilişkin haklı bir sebep olmaksızın anlaşmayı tek taraflı olarak feshederse, diğer tarafa ...'e sözleşmenin 3 aylık hizmet bedeli tutarındaki cezai şartı ilk talepte başka bir yasal merasime hacet kalmaksızın nakden ve defaten ödemeyi gayrikabili rücu kabul ve taahhüt eder" hükmü yer aldığını,

aynı sözleşmenin yine Sözleşme Koşulları başlığı altında "Müşteri tarafından böyle bir fesih yapılması halinde, Müşteri, ...'in fesih tarihine kadar hak etmiş olduğu hizmet bedelini fesih tarihinde nakden ve defaten vermekle yükümlüdür" hükmünün de bulunduğunu, Sözleşmede yer alan bu hüküm gereğince de müvekkilin sözleşmeyi sürelere uymadan feshetmesi halinde ödemekle yükümlü olduğu tek kalemin sözleşme fesih tarihine kadarki hizmet bedeli olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığını, bu maddelerden de anlaşılacağı üzere sözleşmede cezai şart anlamında bir çelişki olduğunu,

yani maddenin bir kısmında cezai şarttan söz edilmekteyken sözleşmenin devam maddesinde cezai şarttan hiç bahsedilmeyip müvekkilimizin yalnızca kullanım bedeli yükümlülüğünden bahsedildiğini, çelişki durumunda TBK'nın 23. Maddesi uyarınca düzenlenen aleyhine, karşı taraf lehine yorumlanacağını, bu durumda sözleşmenin sürelere uymaksızın feshi halinde müvekkilimizden cezai şart talep edilemeyeceği net bir şekilde anlaşıldığını, tüm bu anlatımlardan yola çıkarak davalı tarafça müvekkiline kesilmiş olan 08.02.2023 tarihli 27.153,60-TL'lik sözleşme fesih bedeli faturasının her türlü usul ve esas hükümlerine aykırı olduğunu,

icra takibine konu edilmiş olan diğer faturalar yönünden de; müvekkilinin, sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme yenileme dönemlerinde de sözleşmede yer alan artış oranı kadar artış yaparak tüm ödemelerini eksiksiz olarak yaptığını, buna rağmen davacı tarafça müvekkili eksik ödeme yapmış gibi ek faturalar kesildiğini, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen 17/09/2018 tarihli sözleşme uyarınca tarafların üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının internet sunucu hizmetine dayalı faturalar nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 39.316,71-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 05/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/11/2024 tarihli raporda özetle;

"a) Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacının defter belge ibraz etmediği, davalı şirketin ise defterlerini ibraz ettiği defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

b) Davacı Alacağı Yönünden: Davalı kayıtlarına göre takibe konu edilen faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu 28.05.2023 takip tarihi itibari ile cari hesaba dayalı olarak davacının 38.305,91 TL davalı şirketten alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Bilirkişilerce davacı şirketin, defter ve belgeleri inceleme gününde hazır etmemesi nedeniyle incelenememiş ise de davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne göre tutulmuş olduğu, davalı kayıtlarında davacıya ait cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının tanzim ettiği faturaların alacak kaydının yapıldığı, davalı tarafından banka yolu ile yapılan ödemelerin borç kaydı yapılarak mahsup edildiği, takibe konu edilen faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu 28.05.2023 takip tarihi itibari ile cari hesaba dayalı olarak davacının 38.305,91 TL davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında 17.09.2018 tarihli internet sunucu hizmeti sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davacının dava konusu faturaları düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, davacının herhangi bir itirazda bulunmadığı ve faturaları ticari defterlerine işlediği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasında ihtilaf, dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının dava konusu faturaları düzenlenerek davacıya tebliğ ettiğinden, davacı taraf faturalara herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaları ticari defterlerine işlediğinden, HMK m.222 gereğince davalının ticari defterlerinde yer aldığı şekliyle davacının davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Davalı tarafça sözleşmenin sürelere uyulmadan feshedilmesi halinde ödemekle yükümlü olduğu tek kalemin sözleşme fesih tarihine kadarki hizmet bedeli olduğu, sözleşmedeki cezai şart hükmünün çelişki oluşturduğu, bu bakımdan 08.02.2023 tarihli 27.753,60-TL'lik sözleşme fesih bedeli faturasının alacağının haksız olduğu ileri sürülmüş ise de sözleşmede yer alan “Müşteri sorumlulukların ifasına ilişkin haklı bir sebep olmaksızın anlaşmayı tek taraflı olarak feshederse, diğer tarafa ...'e sözleşmenin 3 aylık hizmet bedeli tutanındaki cezai şartı ilk talepte,

başka bir yasal merasime hacet kalmaksızın nakden ve defaten ödemeyi gayrikabili rücu kabul ve taahhüt eder. Müşteri tarafından böyle bir fesih yapılması halinde, Müşteri, ...'in fesih tarihine kadar hak etmiş olduğu hizmet bedelini fesih tarihinde nakden ve defaten vermekle yükümlüdür” şeklindeki hüküm gereğince sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar verilen hizmetlerin bedelleri talep edilebilecektir.

Yapılan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava ve takip konusu faturalar nedeniyle takip yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır