İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/552 K.2023/1134

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şirketini davalı ve ... Başkanlığını fer'i müdahil göstererek ... 37. İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak davalı şirketin ortaklar kurulu kararıyla diğer davalı ...'ün tasfiye memurluğundan tasfiye edildiği ve ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılama aşamasında öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ...

37. İş Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ...nün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ...37.

İş mahkemesi nezdinde derdest olan ...esas sayılı hizmet tespit davası sonuçlanana kadar TTK 547 ve ilgili hükümler doğrultusunda ihyasına/ek tasfiyesine karar verilmesini, müvekkilinin maddi durumu iyi olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne ve işin doğası gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların kendi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, izah edilen nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, ... 37. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.

İhyası istenen ...Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Tasfiye ...Şirketi tasfiyenin sona erdiği 30.11.2015 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Davacının ihya isteminin dayanağı dava şirketin fesih ve tasfiyesinden sonra 30.03.203 tarihinde açılmış olduğundan şirketin fesih ve tasfiye kararının alındığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması nedeniyle tasfiye memuruna kusur yöneltilemez ise de, davalı tasfiye memuru bu durumda, davayı ilk duruşmada kabul ederek HMK'nın 312/2. maddesindeki imkandan yararlanabilecekken, bu imkandan yararlanmadığından, HMK'nın 326. maddesindeki genel kural uyarınca, davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 37. İş Mahkemesi... Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru ...'nün münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır