İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2025/626

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf, şirketlerin çoğunluk hissedarı olmasının yanında şirketlerin müdürü olduğunu, müdür olarak şirketlere ve davacı ortağa karşı sorumluluğu olmasına rağmen bu sorumluluklarını göz ardı ederek, şirket varlıklarını %100'ü kendisine ait olan ...Şirketi ve ...

Şirketilerine devrederek haksız kazanç sağladığını ve kendi lehine sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı ... ortak olunan şirketlerde çoğunluk hissedarı ve münferiden müdürlük yetkisi olmasına dayanarak hukuken ve iktisaden açıklaması olmayan keyfi kararlar aldığını ve almaya devam ettiğini davalı ... yapmış olduğu bu işlemlerle şirketler hukuku kapsamından Türk Ticaret Kanunun birçok maddesine aykırı hareketlerde bulunarak davacının ...

Şirketi ve ...Şirketlerindeki haklarını yok saydığını, davalı bu keyfi kararların dışında şirket müdürlüğüyle sıfatıyla bağdaşmayacak hukuka ve kanuna aykırı eylemlerde bulunduğunu bu nedenlerle davanın kabulüne, .. Şirketi ve ...

Şirketleri'nin müdürü olan ...'in müdürlük görevinden alınarak yerine şirket yönetimi için gasp edilen hakların ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı, şirketlerin eşitlik ilkesine uygun olarak yönetilmesinin sağlanması amacıyla bağımsız yasal temsilci/kayyım olarak ...Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı ...adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no ..'in bu görevlere ivedilikle tedbiren atanmasına, karar kesinleşmesinden sonra asaleten görevinin devamına, davalının usulsüz ve muvazaalı bir şekilde kurmuş olduğu ...

Şirketi ve ...Şirketlerinde hak gasbının devam etmemesi için şirket müdürü olan ... müdürlük görevinden alınması, ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı ve eski hale getirilmesi için bu firmaların tasfiyesini gerçekleştirmek üzere ...Odasına kayıtlı ... adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no ... ...'in bu firmalara tedbiren yasal bağımsız temsilci/kayyım olarak atanmasına, tasfiye kararının onanması ve kararın kesinleşmesiyle tasfiye memuru olarak asaleten atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davaya cevabında :

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davalılardan ... Şirketi'nin sicil kayıtlarına göre adresinin ... olduğunu bu şirket açısından davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacının ortağı olmadığı 3.kişi konumundaki diğer davalı ...

Şirketi'nin müdürünün görevden alınması, tasfiyesini ve bu şirketlere tasfiye memuru, yasal temsilci, kayyım atanmasını talep yetkisi olmadığını, TTK 626 çerçevesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle müdür hakkında yaptırım talebinde bulunma hakkı münhasıran ilgili limited şirket tüzel kişiliği olduğunu, şirket ortaklarının aktif husumeti olmadığını, ayrıca hak düşürücü sürelerin geçtiğini, TTK 626 çerçevesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle müdür hakkında yaptırım talebinde bulunma hakkının münhasıran ilgili limited şirket tüzel kişiliği olduğunu, şirket ortaklarının aktif husumeti olmadığını,

limited şirket müdürünün aynı konuda faaliyet gösteren bir şirkette kurucu veya ortak olmasının rekabet yasağı kapsamında olmadığını, bu nedenle davacının davada...'in iki yeni şirket kurarak bu iki şirkette müdür olarak görev yaptığından bahisle rakabet yasağına aykırı davrandığından söz etmenin olanağı olmadığını, kaldı ki davacının da yönetici ve ortağı olduğu ... merkezli şirketi olduğunu, davacının bir yandan kendisinin ...'da üstelik davalı ...'in adını da içerecek şekilde bir unvanla aynı konuda faaliyet gösteren şirket kurması, yıllardır bu şirketin mevcudiyetini sürdürmesi,

...'in her iki şirkette müdür olması hakkında herhangi bir itirazının olmaması bir yana bizzat olumlu oy vererek müdür seçimini gerçekleştirmesi boşanma davasının açılmasından sonra şirketler ve ... hakkında ithamlarda bulunmasının MK2 ye aykırılık teşkil ettiğini, davanın müdürün azli davası olarak kabulü durumunda Yargıtay kararları çerçevesinde davalı şirketler hakkında pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, TTK 630/2 uyarınca müdürün azline karar verilmesi halinde mahkemenin genel kurulun yerine geçecek müdür atamasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacının ...'in bağımsız yasal temsilci,

kayyım olarak tedbiren atanmasına karar kesinleşmesinden sonra asaleten bu görevinin devamına şeklindeki talebinin kabulü mümkün olmadığını bu talebin hukuka aykırı olduğunu, davanın esası hakkında azil kararı verildiğinde dahi mahkemenin müdür, kayyım atama yetkisi bulunmadığından tedbiren kayyım atama yetkisi evleviyetle bulunmadığını, ayrıca kayyım atanması davacının talebi gibi davanın esasını çözer mahiyette olduğunu, orkestra, bando ve caz zilleri vs ürünlerinin üretimi, iç ve dışı satışı konusunda ilk kez faaliyette bulunan ve... unvanını kullanan kişinin ... olduğunun görüldüğünü,

yani tüm bu şirketleri baştan beri kuran bilfiil çalışanın ... olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanağı, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, müdürün azli istemine ilişkindir.

Davacının asıl olarak ileri sürdüğü müdürün azline ilişkin talep şirket müdürüne karşı ileri sürülebilecektir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas 05.09.2023 tarihli kararı ile ... Şirketi hakkında tefrik kararı vermiş, şirket müdürü ... hakkında ise her hangi bir tefrik kararı verilmemiştir. Dolayısıyla ...' e yöneltilen talepler yönünden dava ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas üzerinden devam etmektedir.

Davalı ... Şirketi yönünden;

Davacı dava dilekçesinin sonuç kısmının 3 numaralı paragrafında "Davalının usulsüz ve muvazaalı bir şekilde kurmuş olduğu ... Şirketi ve ... Şirketlerinde hak gasbının devam etmemesi için şirket müdürü olan ...müdürlük görevinden alınması, ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı ve eski hale getirilmesi için bu firmaların tasfiyesini gerçekleştirmek üzere ... adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no ...'in bu firmalara tedbiren yasal bağımsız temsilci/kayyım olarak atanmasına, tasfiye kararının onanması ve kararın kesinleşmesiyle tasfiye memuru olarak asaleten atanmasına," karar verilmesini talep etmiştir.

Celp edilen sicil kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalının ...Şirketi nde ortaklık payının bulunmadığı anlaşılmıştır. Şirket müdürünün azli, şirketin tasfiyesi ve kayyım atanmasını ancak şirket ortağı talepte bulunabileceğinden davalı ...Şirketi hakkındaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine hükmedilmiştir.

Davalı ... Şirketi yönünden;

Davacı dava dilekçesinin sonuç kısmının 2 numaralı paragrafında "... Şirketi ve ...Şirketleri'nin müdürü olan ...'in müdürlük görevinden alınarak yerine şirket yönetimi için gasp edilen hakların ana ortaklıkların hisseleri nispetinde dağıtımı, şirketlerin eşitlik ilkesine uygun olarak yönetilmesinin sağlanması amacıyla bağımsız yasal temsilci/kayyım olarak ... Odasına kayıtlı ...adresinde faaliyet gösteren TC Kimlik no ... ...'in bu görevlere ivedilikle tedbiren atanmasına, karar kesinleşmesinden sonra asaleten görevinin devamına," karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 04.06.2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde ise, dilekçede belirtilen markaların ... Şirketine devrine karar verilmesini talep etmiştir. Bu talep dava dilekçesinde ileri sürülen talepten ayrı olmakla, dava konusu olmadığı kabul edilerek dikkate alınmamıştır.

Şirket müdürünün azli ve sorumluluğuna ilişkin davalarda husumetin, azli istenen ve sorumluluğu bulunan müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Davacı ....Şirketi müdürü ...'in azlini, şirket yönetimine ilişkin gasp edilen hakların hisseler oranında dağıtımına ilişkin talep şirket müdürüne karşı ileri sürülecek olması nedeni ile davalı .. Şirketi hakkındaki davanın pasif hususmet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1- Davalı ... Şirketi hakkındaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine,

2- Davalı ...Şirketi hakkındaki davanın pasif hususmet yokluğundan reddine,

3- Alınması gereken 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalılar hakkındaki red nedeni farklı olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden davalı ...Şirketi lehine 30.000,00 TL, davalı ...Şirketi lehine 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)