Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/116 K.2025/1172

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ..tarihinde .. plakalı aracın müvekkiline çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin . . Başsavcılığı'nın..soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile tüm raporlarının aldırıldığını, aldırılan raporların usul ekonomisi gereği yargılamada dikkate alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek bu nedenle şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı kazaya ilişkin açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasının kesinleşmediğini, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için .. Adli Tıp Kurumu .. İhtisas Kurulu'na sevkini gerektiğini belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve esasa aykırı olduğunu, aynı kazaya ilişkin .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı ve .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..

Esas sayılı dosyalarının kesinleşmemiş olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, zorunlu başvurunun ZMMS Genel Şartları ekindeki belgeler sunulmadan yapıldığından dava şartının gerçekleşmediğini, kusur raporunun oran içermediğini ve denetime elverişsiz olduğunu,.. kusur atfının hatalı bulunduğunu, kusurun ... .. Kurulu ve ..

Müdürlüğü..alınacak uzman raporlarıyla saptanması gerektiğini, maluliyetin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun ve.

İhtisas kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının yürürlükteki usule göre ZMMS Genel Şartları, . . yaşam tablosu ve .. teknik faiz iskonto esas alınarak aktüer tarafından yapılması gerekirken hatalı progresif yöntemle hesap yapıldığını, tedavi, geçici iş göremezlik ve tedavi sürecindeki bakıcı giderlerinin . kapsamındaki sağlık giderleri teminatına girdiğini ve . .’nın bu kalemlerden sorumlu tutulamayacağını, faiz yönünden usulüne uygun başvuru olmadığı için temerrüdün ancak gerekli belgelerin tebliğinden sonra doğabileceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği,

TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece olayın oluş şeklinin bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde kabul edildiği, mahkeme kabulünün ve kusur dağılımına ilişkin takdirinin olaya uygun olduğu,

kazada yaralanması neticesinde davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %10 olduğunu belirten maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği görülmekle maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.